Severidad Media·Monto al límiteAdministración

Sernatur adjudicó compra por $6.684.998,74, casi exacta al límite de 100 UTM

El Servicio Nacional de Turismo adjudicó la licitación 1330-33-AG25 por $6.684.998,74, apenas bajo el umbral de 100 UTM. El monto equivale al 99,78% del límite legal, una señal que suele asociarse a compras diseñadas para evitar un procedimiento más exigente.

Este caso calza con el patrón de “monto al límite”: una adjudicación situada justo debajo del umbral que separa la compra más simple de un proceso con mayores exigencias de publicidad y competencia. Bajo la Ley 19.886, los montos cercanos a 100 UTM merecen especial revisión porque pueden reflejar una segmentación artificial del gasto o una definición ex ante del valor para mantener la compra en un carril menos competitivo. El contexto de Sernatur muestra un 83% de compras por trato directo, un nivel alto que vuelve más sensible cualquier operación que además quede milimétricamente bajo el corte legal. No hay antecedentes previos adversos en el cruce entregado, así que la alerta se mantiene seria pero sin sobrerreacción. La hipótesis más probable es una compra planificada para mantenerse bajo umbral; menos probable, pero posible, es una necesidad real cuyo presupuesto coincidió de forma demasiado precisa con el límite. En todo caso, el patrón amerita revisar cotizaciones, bases y la justificación administrativa.

Norma potencialmente infringida

Art. 8 Ley 19.886; Ley 20.880 (probidad)

Qué verificar

4 pasos
  1. 1Pedir por Transparencia la orden de compra, cotizaciones previas y resolución que aprobó el gasto
  2. 2Revisar si hubo un estudio de mercado o presupuesto previo que explique el monto casi exacto
  3. 3Verificar si la necesidad podía dividirse en compras menores o si hubo una sola adquisición equivalente
  4. 4Cruzar el proveedor y funcionarios intervinientes en InfoProbidad y registros de lobby

Proveedores involucrados

Licitaciones involucradas

1 proceso

Evidencia

ChileCompra

99.78% del umbral de 100 UTM

Detección automatizada por cruce de datos públicos. Este caso es un indicio que requiere verificación — no una afirmación de irregularidad ni de fraude. Los textos fueron redactados con asistencia de un modelo de lenguaje a partir del hallazgo estructural.