Universidad de Chile licitó sierra de banda por $17,2M con modelo Chenlong CH-500

Este caso corresponde a bases dirigidas por mención explícita de marca y modelo. Aunque la frase “o similar” atenúa un poco el problema, la referencia central sigue siendo un producto identificable, lo que puede orientar la competencia hacia un solo proveedor o hacia soluciones muy parecidas a ese equipo. Bajo la Ley 19.886, las bases deberían formular exigencias funcionales y solo recurrir a marcas cuando exista una razón técnica documentada, por ejemplo compatibilidad, mantención o repuestos ya instalados. La señal es más sensible porque el texto no solo nombra la marca, sino un modelo concreto, y eso rara vez es neutro si no se justifica. El contexto institucional muestra un gasto muy alto y un porcentaje de trato directo elevado, lo que no prueba irregularidad en esta licitación, pero sí sugiere una cultura de compra poco abierta a la competencia. No obstante, el mercado de equipos industriales o de laboratorio puede tener oferta limitada y eso obliga a revisar si la especificación respondía a necesidades reales. El punto a verificar es si hubo estudio técnico y si otras marcas podían cumplir la misma función sin pérdida de desempeño. Si no lo hubo, la compra pudo estar acotando indebidamente a los posibles oferentes.