Severidad Media·FraccionamientoSalud

Hospital de Urgencia de la Asistencia Pública hizo 24 compras el mismo día a Trimed por $33,5 millones

El 6 de abril de 2026, el Hospital de Urgencia Asistencia Pública adjudicó 24 compras distintas a TRIMED CHILE SPA por $33.478.650. Cada orden quedó bajo 100 UTM, pero el conjunto del día suma un monto elevado y muy repetido.

Este es un caso típico de posible fraccionamiento, y además con una intensidad poco común: 24 adjudicaciones el mismo día al mismo proveedor. La norma chilena mira con sospecha precisamente estas secuencias cuando aparentan segmentar una compra única para no activar un proceso más exigente, ya sea licitación o una compra mejor justificada. El patrón se agrava porque el proveedor tiene 100% de tasa de adjudicación en esta institución y porque el monto total ya es relevante aunque cada orden individual parezca menor. Como se trata de un hospital de urgencia, existe una explicación operativa posible: múltiples insumos clínicos pedidos por necesidad inmediata, en distintos momentos del turno o por diferentes servicios. Pero justamente por eso el expediente debería mostrar trazabilidad fina, algo que aquí importa más que en otros servicios. Si la documentación no prueba esa separación real, la apariencia es de evasión del umbral legal y de una gestión de compras excesivamente atomizada.

Norma potencialmente infringida

Art. 8 Ley 19.886 (fraccionamiento); Ley 20.880 (probidad)

Qué verificar

4 pasos
  1. 1Solicitar el expediente completo de las 24 órdenes, con hora, unidad requirente y justificación clínica
  2. 2Verificar si las compras correspondían a distintos pacientes, pabellones o servicios de urgencia
  3. 3Cruzar si existió un proceso previo de planificación anual o contrato abierto para esos insumos
  4. 4Revisar si el proveedor tiene exclusividad, patente o representación única en Chile

Proveedores involucrados

Licitaciones involucradas

24 procesos

Evidencia

ChileCompra

24 compras al mismo proveedor el 2026-04-06

Detección automatizada por cruce de datos públicos. Este caso es un indicio que requiere verificación — no una afirmación de irregularidad ni de fraude. Los textos fueron redactados con asistencia de un modelo de lenguaje a partir del hallazgo estructural.