Fundación educacional adjudicó $6,9 millones justo bajo 100 UTM

Este es un caso típico de “monto al límite”, porque el valor adjudicado se ubica prácticamente en la frontera legal de 100 UTM. Ese tipo de coincidencia puede ser perfectamente casual, pero cuando se repite o coincide con una cadena de compras a un mismo proveedor, la sospecha razonable es que la entidad está administrando el gasto para no activar procedimientos más competitivos. El contexto aquí sube la atención: la institución ya registra 2 irregularidades previas y aparece relacionada con varias compras a Edenred, incluyendo 8 compras en 26 días y 12 compras acumuladas por $39,4 millones. Esa recurrencia no prueba por sí sola fraccionamiento, pero sí sugiere que conviene examinar si hubo una necesidad continua dividida en varias adquisiciones menores. Bajo la Ley 19.886, el fraccionamiento está prohibido y el principio de competencia exige justificar por qué no se hizo un proceso más abierto cuando el gasto agregado lo ameritaba. Si se confirma una secuencia de compras cercanas entre sí, el caso podría pasar de una alerta de umbral a un problema más serio de diseño de contratación.