Hospital Eloísa Díaz dividió 6 compras a Johnson & Johnson por $31,7 millones
El 14 de marzo de 2025, el Hospital Clínico Metropolitano de La Florida Doctora Eloísa Díaz adjudicó 6 compras distintas a JOHNSON Y JOHNSON DE CHILE S A por un total de $31.663.440. Cada una quedó bajo 100 UTM, pero sumadas alcanzan un monto alto para un mismo día y un mismo proveedor.
Lo que se ve aquí es un posible fraccionamiento de compras: varias adjudicaciones en la misma fecha, al mismo proveedor, con montos individuales diseñados para quedar bajo el umbral de control más exigente. En el marco de la Ley 19.886, eso es problemático porque puede ocultar el verdadero valor de la contratación y evitar la licitación o el mecanismo que correspondía por acumulación. La alerta se vuelve más fuerte por la concentración total en un solo día y por el hecho de que la institución tiene una tasa de compra directa extremadamente alta, lo que obliga a mirar si existe una política de abastecimiento excepcional o una rutina de segmentación administrativa. Johnson & Johnson pertenece además a un mercado de dispositivos médicos patentados, donde hay menos competencia que en otros rubros, pero eso no explica por sí solo 6 adjudicaciones separadas con un total de $31,6 millones. Si se confirma un diseño deliberado, podría afectar la competencia y la transparencia del gasto hospitalario.
Norma potencialmente infringida
Art. 8 Ley 19.886 (fraccionamiento), Ley 20.880 (probidad)
Qué verificar
5 pasos- 1Solicitar los términos técnicos de cada orden de compra y su justificación separada
- 2Revisar si hubo urgencia clínica documentada para cada una de las 6 adjudicaciones
- 3Comparar el total diario con el costo de una compra única equivalente
- 4Verificar si los productos son patentados o exclusivos y si existían alternativas
- 5Cruzar con actas internas para ver quién aprobó la fragmentación
Proveedores involucrados
Licitaciones involucradas
6 procesosEvidencia
6 compras al mismo proveedor el 2025-03-14
Detección automatizada por cruce de datos públicos. Este caso es un indicio que requiere verificación — no una afirmación de irregularidad ni de fraude. Los textos fueron redactados con asistencia de un modelo de lenguaje a partir del hallazgo estructural.