Severidad Media·FraccionamientoTecnología

Hospital Regional Coyhaique adjudicó 26 compras a Corpus Technologies por $56,9 millones

El 2025-01-02, el Hospital Regional Coyhaique adjudicó 26 compras distintas a CORPUS TECHNOLOGIES SPA por $56.944.109. Cada orden quedó bajo 100 UTM, pero el total del día supera con claridad ese umbral.

La alerta muestra un patrón de fraccionamiento muy marcado: 26 adjudicaciones el mismo día, en montos similares, todas al mismo proveedor y todas por debajo del umbral legal. En compras públicas chilenas, esa configuración suele ser un indicio de que una contratación mayor fue dividida para evitar un proceso más exigente, algo que la Ley 19.886 busca impedir. El contexto refuerza el riesgo: el hospital tiene 100% de trato directo en su gasto observado, una concentración extrema que reduce la competencia y aumenta la necesidad de control. También se observa que CORPUS TECHNOLOGIES SPA mantiene 100% de adjudicación en esta institución, lo que sugiere una relación consolidada y sin rivalidad efectiva. Puede existir una explicación operativa si se trató de bienes o servicios distintos, pero la repetición de montos y la proximidad temporal hacen poco creíble que fueran compras completamente independientes. A nivel público, esto abre preguntas sobre planificación, autorización y eventual evasión de umbrales.

Norma potencialmente infringida

Art. 8 Ley 19.886 (fraccionamiento), Ley 20.880 (probidad)

Qué verificar

5 pasos
  1. 1Solicitar el expediente completo de las 26 órdenes y sus fundamentos
  2. 2Verificar si existió una necesidad única que debió licitarse en bloque
  3. 3Cruzar las compras con el plan de abastecimiento del hospital
  4. 4Revisar si hubo cotizaciones de otros proveedores o si se invitó competencia
  5. 5Comprobar si las órdenes fueron emitidas por la misma unidad y aprobadas por los mismos funcionarios

Proveedores involucrados

Licitaciones involucradas

26 procesos

Evidencia

ChileCompra

26 compras al mismo proveedor el 2025-01-02

Detección automatizada por cruce de datos públicos. Este caso es un indicio que requiere verificación — no una afirmación de irregularidad ni de fraude. Los textos fueron redactados con asistencia de un modelo de lenguaje a partir del hallazgo estructural.