Severidad Media·FraccionamientoSalud

Hospital de Coyhaique adjudicó 26 compras a Stryker por $50,9 millones en un día

El 2025-01-02, el Hospital Regional Coyhaique adjudicó 26 compras distintas a STRYKER CORPORATION CHILE Y COMPANIA LIMITADA por $50.963.000. Todas quedaron bajo el umbral individual, pero el total diario supera con holgura una compra menor normal.

La secuencia sugiere fraccionamiento de una contratación para mantener cada orden bajo el umbral de 100 UTM. Eso es delicado bajo la Ley 19.886 porque la compra directa o menor no debe usarse para evitar una licitación cuando el monto real de la necesidad ya era mayor y previsible. Aquí el patrón es claro por la repetición del mismo proveedor, en el mismo día, con 26 adjudicaciones y montos que se agrupan en tramos similares. El contexto da una alerta adicional: Stryker es un proveedor de dispositivos médicos de mercado concentrado, por lo que no corresponde sobrerreaccionar como si hubiera múltiples oferentes disponibles, pero eso no elimina el problema de dividir la compra. La hipótesis es que se adquirieron insumos o equipos vinculados a un mismo procedimiento o a una misma renovación, pero fragmentados administrativamente. Si eso ocurrió sin justificación técnica independiente por cada orden, podría haber una elusión del mecanismo competitivo.

Norma potencialmente infringida

Art. 8 Ley 19.886; Ley 20.880 (probidad)

Qué verificar

5 pasos
  1. 1Pedir el detalle de las 26 órdenes y sus unidades clínicas solicitantes
  2. 2Revisar si hubo una planificación anual que justificara compras separadas de insumos o equipos
  3. 3Verificar si la compra pudo consolidarse en una sola licitación o convenio marco
  4. 4Cruzar con los respaldos de bodega, requisiciones y recepción conforme
  5. 5Consultar si existe algún contrato marco o exclusividad del proveedor en ese tipo de insumos

Proveedores involucrados

Licitaciones involucradas

26 procesos

Evidencia

ChileCompra

26 compras al mismo proveedor el 2025-01-02

Detección automatizada por cruce de datos públicos. Este caso es un indicio que requiere verificación — no una afirmación de irregularidad ni de fraude. Los textos fueron redactados con asistencia de un modelo de lenguaje a partir del hallazgo estructural.