DGAC adjudicó compra por $6.684.192, justo bajo el umbral de 100 UTM
La Dirección General de Aeronáutica Civil adjudicó la licitación 1980-4-LE25 por $6.684.192, equivalente al 99,76% del límite de 100 UTM. La cifra quedó prácticamente pegada al umbral que separa compras simples de procesos más exigentes.
Aquí el patrón es idéntico: “monto al límite”. Cuando una adjudicación queda tan cerca del umbral de 100 UTM, se abre la duda de si el valor fue ajustado para mantenerse dentro de una modalidad menos exigente o si simplemente coincide con el precio real del mercado. En Chile, eso no configura automáticamente una ilegalidad, pero sí amerita revisar la trazabilidad del gasto, sobre todo si el servicio o producto pudo haberse agrupado con otras órdenes cercanas. La DGAC maneja operaciones con necesidades continuas y críticas, así que la compra directa o procedimientos acotados pueden tener explicación operativa; por eso la alarma no se sobredimensiona. Aun así, el dato relevante es la precisión del monto y la repetición exacta del 99,76%, una huella que suele aparecer cuando se busca no cruzar el límite. El proveedor, además, presenta 100% de éxito en la institución, lo que sugiere dependencia concentrada y obliga a revisar si compite de verdad o si queda prácticamente asegurado. La implicancia es clara: menos competencia y más riesgo de sobreprecio o de selección poco abierta.
Norma potencialmente infringida
Art. 8 Ley 19.886 (fraccionamiento); Ley 20.880 (probidad)
Qué verificar
4 pasos- 1Solicitar la resolución que definió el monto exacto de $6.684.192
- 2Revisar si existieron cotizaciones alternativas o licitación abierta para esa necesidad
- 3Cruzar el historial de compras de la DGAC al mismo proveedor para detectar si se repiten montos cercanos al límite
- 4Verificar si la compra corresponde a un bien/servicio estándar que pudo licitarse de forma más amplia
Proveedores involucrados
Licitaciones involucradas
1 procesoEvidencia
99.76% del umbral de 100 UTM
Detección automatizada por cruce de datos públicos. Este caso es un indicio que requiere verificación — no una afirmación de irregularidad ni de fraude. Los textos fueron redactados con asistencia de un modelo de lenguaje a partir del hallazgo estructural.