Ancud adjudicó $6,9 millones a un proveedor con monto al límite de 100 UTM

Este caso calza con el patrón de “monto al límite”: una compra situada justo bajo la barrera de 100 UTM, donde la Ley 19.886 cambia el nivel de exigencia del proceso. Por sí solo no prueba una irregularidad, pero sí es una señal típica de diseño de compra para mantenerse en trato directo o en una modalidad más simple, evitando competencia adicional. La alerta se vuelve más relevante porque esta corporación ya registra una proporción alta de compras directas, 90% sobre su gasto total, y además aparece una irregularidad previa asociada a Ancud con Valtek S.A. en convenios para CESFAM. El proveedor también muestra alta concentración de adjudicaciones en varias instituciones y un tasa de adjudicación de 100% en este comprador, lo que no demuestra favoritismo por sí mismo, pero sí amerita revisión. La hipótesis más prudente es que se estructuró el requerimiento para quedar apenas bajo el umbral, o que hubo una planificación presupuestaria ajustada al límite. La verificación clave es revisar si hubo separación artificial de necesidades, cotizaciones comparables o antecedentes que justifiquen exactamente ese monto.