Hospital de Los Andes licitó PET CT por $271 millones con criterio subjetivo sobre el proveedor
La licitación 617807-74-LP25 del Hospital de Los Andes, por $271 millones, incluyó la exigencia de seleccionar un proveedor “reconocido, experto, calificado”. La fórmula no nombra marca ni empresa, pero introduce un criterio abierto que puede restringir la competencia.
La señal aquí también apunta a bases dirigidas, aunque en una versión más débil: no hay marca específica, pero sí una exigencia subjetiva que puede dejar margen para evaluar a los oferentes con criterios poco verificables. En licitaciones públicas, la Ley 19.886 exige que los requisitos sean objetivos, proporcionales y transparentes, precisamente para evitar que expresiones ambiguas terminen cerrando la puerta a competidores que sí pueden prestar el servicio. El contexto suma una alerta adicional: el hospital ya registra otras irregularidades y tiene un patrón alto de compras directas, lo que sugiere una cultura de contratación que merece revisión. La hipótesis más prudente es que buscaban un prestador de alto nivel para una tecnología compleja como PET CT; la preocupación es que la redacción no acota de manera medible qué significa “reconocido” o “calificado”. Si esa vaguedad influyó en la evaluación, el proceso pudo favorecer a actores ya posicionados en el mercado. El caso no prueba por sí solo un favoritismo, pero sí una puerta abierta a la discrecionalidad.
Norma potencialmente infringida
Art. 20 Ley 19.886 (libre competencia en licitaciones); Ley 20.880 (probidad)
Qué verificar
4 pasos- 1Revisar las bases para ver cómo se definieron y ponderaron los criterios de experiencia y calificación
- 2Pedir el acta de evaluación y revisar si hubo observaciones de otros oferentes sobre la subjetividad del criterio
- 3Comparar esta licitación con otras de PET CT para ver si usa formulaciones similares o más precisas
- 4Verificar cuántas ofertas llegaron y si alguna fue descartada por requisitos no medibles
Licitaciones involucradas
1 procesoEvidencia
"Seleccionar un Proveedor reconocido, experto, calificado en el mercado por el Servicio solicitado"
Detección automatizada por cruce de datos públicos. Este caso es un indicio que requiere verificación — no una afirmación de irregularidad ni de fraude. Los textos fueron redactados con asistencia de un modelo de lenguaje a partir del hallazgo estructural.