Severidad Media·Monto al límiteEducación

Corp. Municipal de Isla de Maipo pagó $6,98 millones por materiales de enseñanza automotriz

La Corporación Municipal de Isla de Maipo emitió la OC 578459-679-CT25 por 2 unidades de “Materiales de enseñanza automotriz” a $3.490.000 cada una, con un total de $6.980.000. El precio unitario queda 83,3 veces sobre la mediana histórica de la categoría y muy por encima del rango habitual observado en compras similares.

Precio pagado

$3.490.000

× 2 unidades

Mediana de la categoría

$41.900

El precio del medio al ordenar todas las compras similares.

Rango habitual (p10–p90)

8 de cada 10 compras caen entre estos dos precios.

$5.000$1.940.000

Sobreprecio

z-robusto 75.0σ — qué tan lejos está del rango habitual.

83.3× más caro de lo normal
¿Cómo se calcula? Comparamos contra 118 compras reales del Estado entre agosto 2024 y agosto 2026 en la misma categoría de producto (ONU 60106101, estándar internacional de clasificación).
Ejemplos de la categoría: Materiales de enseñanza automotriz
Análisis adicional (product): 'Materiales de enseñanza automotriz' suena a bienes físicos y el precio unitario es muy elevado para esa categoría, sin señales claras de contrato de servicio.

El patrón aquí es un precio anómalo extremo, pero no necesariamente un sobreprecio probado. La base comparativa de la categoría ONU 60106101 está construida sobre 118 compras entre agosto de 2024 y agosto de 2026, con una mediana de $41.900 y un rango típico (p10-p90) entre $5.000 y $1.940.000; por eso el valor registrado de $3.490.000 por unidad se ve fuera de escala. Dicho eso, en auditoría pública este tipo de alerta también puede esconder un error de carga, por ejemplo que el organismo haya puesto el total de una línea en el campo unitario. Como además el concepto suena a bienes físicos y la clasificación llegó como product, no parece un contrato de servicio mal codificado, pero sí requiere verificación documental. El contexto previo de Isla de Maipo tampoco ayuda: ya registra dos irregularidades relacionadas, una con adjudicaciones concentradas y otra con bases contradictorias, lo que eleva la atención sobre sus compras. La hipótesis más prudente es una carga errónea o una compra excepcionalmente específica; lo que no corresponde es asumir fraude sin revisar la orden y sus respaldos.

Norma potencialmente infringida

Art. 8 Ley 19.886; Ley 20.880 (probidad)

Qué verificar

5 pasos
  1. 1Revisar la orden de compra y la factura para confirmar si $3.490.000 corresponde al precio unitario o al total de la línea
  2. 2Solicitar por Transparencia las especificaciones técnicas de los materiales adquiridos y su desagregación de costos
  3. 3Comparar esta compra con otras adquisiciones similares en el portal MercadoPúblico para ver si el producto estaba bien clasificado
  4. 4Verificar si hubo cotizaciones previas o respaldo que expliquen un valor tan por sobre la mediana
  5. 5Cruzar con las irregularidades previas del municipio para ver si hay un patrón de gestión repetido

Proveedores involucrados

Licitaciones involucradas

1 proceso · 0 en nuestra base

Evidencia

ChileCompra OC + AI validation

Precio $3.490.000 vs mediana categoría $41.900 (z=75.0). IA clasificó: product

Detección automatizada por cruce de datos públicos. Este caso es un indicio que requiere verificación — no una afirmación de irregularidad ni de fraude. Los textos fueron redactados con asistencia de un modelo de lenguaje a partir del hallazgo estructural.