Severidad Media·FraccionamientoSalud

Hospital La Serena repitió 8 compras a Cristina Ley Quiroz por $41,2M el 28 de enero

El 28 de enero de 2025, el Servicio de Salud Coquimbo Hospital La Serena — Bienes y Servicios adjudicó 8 compras distintas a COMERCIAL CRISTINA ALEJANDRA LEY QUIROZ EMPRESA INDIVIDUAL DE RESPONSA por $41.204.876. Cada una quedó bajo 100 UTM, pero el conjunto del día alcanza un monto relevante.

Este es un segundo episodio con el mismo proveedor y la misma unidad compradora, lo que hace más robusto el patrón de posible fraccionamiento. Cuando una institución repite en fechas distintas compras múltiples, sub-umbral y concentradas en un solo proveedor, la sospecha no está solo en el monto: también está en la recurrencia y en la forma de contratar. Bajo la Ley 19.886, eso puede ser incompatible con el deber de usar el procedimiento adecuado cuando la necesidad real es única o previsible. El contexto muestra además que la proveedora tiene 100% de tasa de adjudicación en este comprador, una concentración que puede obedecer a especialización, pero también a una relación de dependencia o favoritismo operativo. La reiteración entre enero y abril refuerza la necesidad de revisar si se trata de compras separadas por necesidad o de una práctica sistemática de troceo para mantenerse bajo el umbral legal.

Norma potencialmente infringida

Art. 8 Ley 19.886 (fraccionamiento); Art. 20 Ley 19.886 (libre competencia)

Qué verificar

4 pasos
  1. 1Comparar esta compra con la del 24 de abril para ver si son compras repetidas del mismo tipo de bien o servicio
  2. 2Solicitar los respaldos de necesidad, cotizaciones y recepción conforme de cada una de las 8 órdenes
  3. 3Revisar si hubo algún proceso de licitación posterior que consolide el mismo objeto contratado
  4. 4Consultar si la proveedora ha sido la única oferente o la principal adjudicada en ese servicio

Proveedores involucrados

Licitaciones involucradas

8 procesos

Evidencia

ChileCompra

8 compras al mismo proveedor el 2025-01-28

Detección automatizada por cruce de datos públicos. Este caso es un indicio que requiere verificación — no una afirmación de irregularidad ni de fraude. Los textos fueron redactados con asistencia de un modelo de lenguaje a partir del hallazgo estructural.