Severidad Media·Monto al límiteSalud

Hospital de Curepto adjudicó $6,69 millones, justo bajo el límite de 100 UTM

El Servicio de Salud del Maule, Hospital de Curepto, adjudicó la licitación 2045-34-AG26 por $6.690.000. El monto quedó en 99,85% del umbral de 100 UTM, prácticamente al borde del límite legal.

Este es un caso de monto al límite: una adjudicación fijada casi exactamente bajo el umbral que separa una compra más simple de un proceso con mayores exigencias. La sospecha surge porque las cifras tan próximas al tope suelen aparecer cuando se busca evitar reglas más exigentes de licitación, control o publicidad. En este expediente el monto coincide con 99,85% de 100 UTM, un margen tan estrecho que amerita revisar si el presupuesto fue calculado ex ante con ese tope en mente. La institución, además, tiene 85% de compras directas, lo que sugiere un uso intensivo de mecanismos menos competitivos, aunque en hospitales esto puede tener explicaciones operativas. El proveedor tiene solo 2 ventas registradas y gana 100% en esta institución, pero el caso no alcanza por sí solo para una alarma máxima porque el monto es modesto y no hay un historial adverso fuerte adicional. La hipótesis más prudente es una compra diseñada para no cruzar el umbral, o bien una necesidad real que casualmente terminó en ese valor exacto.

Norma potencialmente infringida

Ley 19.886 (principio de competencia y planificación); Ley 20.880 (probidad)

Qué verificar

5 pasos
  1. 1Solicitar el expediente completo de la licitación 2045-34-AG26 y el cálculo del presupuesto base
  2. 2Verificar si existieron cotizaciones previas que explican un monto tan cercano al límite
  3. 3Revisar si hubo modificaciones o complementos posteriores que elevaron el gasto real
  4. 4Cruzar con el historial de compras del mismo ítem en el Hospital de Curepto
  5. 5Consultar si la compra fue urgente, clínica o de reposición programada

Proveedores involucrados

Licitaciones involucradas

1 proceso

Evidencia

ChileCompra

99.85% del umbral de 100 UTM

Detección automatizada por cruce de datos públicos. Este caso es un indicio que requiere verificación — no una afirmación de irregularidad ni de fraude. Los textos fueron redactados con asistencia de un modelo de lenguaje a partir del hallazgo estructural.