Fonasa adjudicó $10.036 millones por trato directo a Nueva Clínica Cordillera PH S.A.
El Fondo Nacional de Salud emitió la orden 591-205-TD26 a Nueva Clínica Cordillera PH S.A. por $10.036.005.000 mediante trato directo. La empresa tiene 100% de éxito en sus adjudicaciones con esta institución, pero el expediente debe mostrar por qué se evitó la competencia.
El patrón es trato directo abusivo con un proveedor que concentra resultados muy favorables en la institución: 3 de 3 adjudicaciones en el historial disponible. Eso no basta por sí solo para afirmar una irregularidad, pero sí hace necesario mirar si existe una relación de dependencia, si las causales de excepción se repiten o si se está usando el trato directo como mecanismo habitual en vez de la licitación. La Ley 19.886 exige que esta modalidad sea excepcional y debidamente fundada, especialmente cuando el monto supera los $10 mil millones, porque el riesgo de restringir competencia es alto. En salud, ciertas compras pueden justificarse por continuidad asistencial o falta de oferta alternativa, pero esas razones deben estar respaldadas por informes técnicos y estudios de mercado. El contexto de Fonasa muestra además varias alertas previas, lo que sube el interés público. Si el contrato respondió a una necesidad real de red asistencial, eso debe quedar claro; si no, podría tratarse de una forma de concentración de compra con bajo escrutinio competitivo.
Norma potencialmente infringida
Art. 8 Ley 19.886 (trato directo excepcional); Ley 20.880 (probidad)
Qué verificar
5 pasos- 1Pedir la causal del trato directo y los informes técnicos que la sustentan
- 2Revisar si existían prestadores alternativos capaces de ofrecer el mismo servicio
- 3Verificar si la compra corresponde a continuidad de atención, urgencia o exclusividad del servicio
- 4Cruzar el historial de adjudicaciones de Fonasa con esta clínica para ver recurrencia
- 5Consultar si hubo observaciones de Contraloría o de auditorías internas sobre el expediente
Proveedores involucrados
Licitaciones involucradas
1 procesoEvidencia
Detección automatizada por cruce de datos públicos. Este caso es un indicio que requiere verificación — no una afirmación de irregularidad ni de fraude. Los textos fueron redactados con asistencia de un modelo de lenguaje a partir del hallazgo estructural.