Severidad Media·Único oferenteSalud

Hospital Guillermo Grant Benavente adjudicó $282,8 millones a Boston Scientific con un solo oferente

La licitación 886954-322-LP25 fue adjudicada a BOSTON SCIENTIFIC CHILE SPA por $282.760.000, con una sola oferta. Se trató de un convenio anual de catéteres con equipo en comodato, un formato que suele requerir revisión técnica fina.

La señal es Único oferente, pero aquí el rubro importa: Boston Scientific compite en dispositivos médicos especializados, un mercado normalmente concentrado en Chile. Eso significa que la ausencia de competencia no basta para inferir una maniobra irregular, aunque sí exige verificar que las bases no hayan terminado describiendo un producto de una sola marca o una compatibilidad demasiado específica. El monto es alto y la institución tiene un tamaño relevante, por lo que el proceso debiera dejar trazabilidad clara de por qué no se presentaron más oferentes. El proveedor sí aparece con presencia importante en hospitales, lo que sugiere una relación comercial consolidada, pero no necesariamente impropia. Sin antecedentes adversos en el contexto entregado, este caso queda en una zona de vigilancia: serio por monto y por licitación sin competencia, pero contenido por el tipo de mercado. La pregunta central es si el comodato y el suministro anual estaban diseñados de manera neutral o si, en la práctica, favorecían a un solo fabricante.

Norma potencialmente infringida

Ley 19.886 (principios de competencia y transparencia); Art. 20 Ley 19.886

Qué verificar

4 pasos
  1. 1Revisar si el comodato obliga a equipos compatibles con una sola marca o modelo
  2. 2Solicitar el estudio de mercado previo y la justificación técnica del convenio anual
  3. 3Verificar si se recibieron observaciones de otros proveedores antes del cierre
  4. 4Cruzar con compras similares en otros hospitales para ver si el mismo formato reduce la competencia

Proveedores involucrados

Licitaciones involucradas

1 proceso

Evidencia

ChileCompra

1 oferta en licitación tipo LP

Detección automatizada por cruce de datos públicos. Este caso es un indicio que requiere verificación — no una afirmación de irregularidad ni de fraude. Los textos fueron redactados con asistencia de un modelo de lenguaje a partir del hallazgo estructural.