Lampa adjudicó 4 de 4 licitaciones a FEROR SPA por $25,8 millones
FEROR SPA ganó las 4 licitaciones competitivas en las que participó durante los últimos 12 meses en la Corporación Municipal de Desarrollo Social de Lampa, por un total de $25.807.124. En esa institución, su tasa de triunfo fue 100%, algo poco habitual en procesos competitivos.
El patrón es de “Proveedor favorito”: una misma empresa gana todas las licitaciones competitivas en que participa dentro de una institución. Eso no prueba por sí solo una irregularidad, pero sí amerita revisar si las bases fueron redactadas con exigencias muy específicas o si la evaluación técnica dejó poco espacio real para la competencia, cuestión sensible bajo los principios de libre concurrencia y trato igualitario de la Ley 19.886. Aquí el monto no es enorme, pero la consistencia del resultado en 4 de 4 procesos vuelve el caso llamativo. El contexto no muestra otras alertas previas en la institución, así que no corresponde sobredimensionar; aun así, el 100% de efectividad de FEROR SPA en este organismo sugiere revisar si hubo bases ajustadas al proveedor, experiencia demasiado acotada o criterios de evaluación difíciles de replicar por otros oferentes. También vale mirar si la empresa compite realmente en mercados abiertos o si opera con una cartera de clientes muy concentrada, porque eso puede explicar parte del resultado.
Norma potencialmente infringida
Art. 20 Ley 19.886 (libre competencia en licitaciones)
Qué verificar
4 pasos- 1Pedir las bases técnicas y actas de evaluación de las 4 licitaciones para ver si hubo requisitos restrictivos
- 2Revisar cuántos oferentes participaron en cada proceso y cuántos fueron declarados inadmisibles
- 3Cruzar en Mercado Público si las mismas especificaciones se repiten con el mismo proveedor como ganador
- 4Solicitar por Transparencia los informes de evaluación y los puntajes detallados de cada oferta
Proveedores involucrados
Licitaciones involucradas
4 procesosEvidencia
100% tasa de adjudicación en 4 licitaciones competitivas (4/4)
Detección automatizada por cruce de datos públicos. Este caso es un indicio que requiere verificación — no una afirmación de irregularidad ni de fraude. Los textos fueron redactados con asistencia de un modelo de lenguaje a partir del hallazgo estructural.