Municipalidad de Pudahuel adjudicó compra por $6.688.286, justo bajo el umbral de 100 UTM
La Municipalidad de Pudahuel adjudicó la licitación 2279-113-LE25 por $6.688.286, equivalente al 99,83% del límite de 100 UTM. El monto quedó apenas por debajo del umbral que separa compras simples de procesos más exigentes.
Este caso calza con el patrón “monto al límite”: una adjudicación ubicada milimétricamente bajo el umbral de 100 UTM, lo que puede ser consistente con un diseño para mantenerse en un procedimiento menos exigente. Bajo la Ley 19.886, fraccionar o estructurar compras para eludir reglas de mayor competencia es un riesgo relevante, aunque por sí solo este dato no prueba ilegalidad. La alerta se fortalece porque el monto repite una lógica casi idéntica al límite legal y la institución tiene una carga alta de compras, con 335 procesos y 37% de compras directas, lo que sugiere revisar si este tipo de montos cercanos al techo se repite en otros casos. El proveedor además tiene 100% de tasa de adjudicación en esta institución, aunque con este solo dato no se puede concluir favoritismo. La hipótesis más prudente es que podría haber una práctica sistemática de ajuste de montos para no pasar a una modalidad más competitiva, lo que amerita revisar cotizaciones, especificaciones y series de compras cercanas al umbral.
Norma potencialmente infringida
Art. 8 Ley 19.886 (fraccionamiento); Ley 20.880 (probidad)
Qué verificar
4 pasos- 1Pedir por Ley de Transparencia la orden de compra, cotizaciones y respaldos de la licitación 2279-113-LE25
- 2Revisar si la municipalidad emitió otras compras al mismo proveedor por montos cercanos a 100 UTM en fechas próximas
- 3Cruzar el proveedor con el Registro de Empresas y Sociedades para ver si tiene vínculos con funcionarios o contratistas habituales
- 4Comparar este monto con compras equivalentes de la misma unidad municipal durante 2025 y 2026
Proveedores involucrados
Licitaciones involucradas
1 procesoEvidencia
99.83% del umbral de 100 UTM
Detección automatizada por cruce de datos públicos. Este caso es un indicio que requiere verificación — no una afirmación de irregularidad ni de fraude. Los textos fueron redactados con asistencia de un modelo de lenguaje a partir del hallazgo estructural.