MOP Dirección General de OO.PP. adjudicó trato directo de $2.119 millones a Constructora Transportes e Inmobiliaria Héctor Román y Otro Ltda.
La Dirección General de Obras Públicas del MOP emitió la orden 1297-52-TD26 a Constructora Transportes e Inmobiliaria Héctor Román y Otro Limitada por $2.119.368.550,25 mediante trato directo. El monto obliga a revisar con lupa la causal usada y por qué no hubo competencia abierta.
Este caso muestra un trato directo abusivo por el tamaño de la contratación y por tratarse de una unidad del MOP, donde en principio existen múltiples mecanismos competitivos para obras y servicios. La Ley 19.886 permite trato directo solo en hipótesis excepcionales; cuando se usa por sobre $2.000 millones, la explicación debe ser especialmente sólida, concreta y verificable. El antecedente institucional también importa: el MOP acumula 61 otras irregularidades y ya tiene un historial de tratos directos relevantes con distintos proveedores, lo que sugiere un patrón de uso intensivo de contratación directa. Aquí el proveedor aparece con una sola adjudicación y una tasa de éxito baja en la institución, lo que hace pensar más en una contratación puntual de gran monto que en un proveedor dominante; aun así, el tamaño exige revisar si la causal fue emergencia, continuidad operativa o una excepción mal usada. Si no existía urgencia real o exclusividad técnica, podría haber habido margen para una licitación o al menos un proceso más competitivo. El caso justifica acceso a la resolución, presupuesto y estudio de mercado que supuestamente respaldaron la decisión.
Norma potencialmente infringida
Art. 8 Ley 19.886; Ley 20.880 (probidad)
Qué verificar
5 pasos- 1Solicitar la resolución exenta que autorizó el trato directo y el informe de justificación
- 2Revisar si hubo estudio de mercado o cotizaciones comparables antes de comprar
- 3Buscar si esta obra o servicio podía entrar a licitación pública o convenio marco
- 4Cruzar el RUT del proveedor con otros contratos del MOP para ver concentración
- 5Verificar si la causal invocada coincide con el tipo de obra y su urgencia real
Proveedores involucrados
Licitaciones involucradas
1 procesoEvidencia
Detección automatizada por cruce de datos públicos. Este caso es un indicio que requiere verificación — no una afirmación de irregularidad ni de fraude. Los textos fueron redactados con asistencia de un modelo de lenguaje a partir del hallazgo estructural.