Severidad Media·FraccionamientoSalud

CORMUN Rancagua dividió 6 compras a Roche por $31,5 millones

El 14 de febrero de 2025, la CORMUN de Rancagua adjudicó 6 compras distintas a ROCHE CHILE LIMITADA por un total de $31.459.253. Cada una quedó bajo el umbral de 100 UTM, pero el total diario concentra un gasto elevado en un solo proveedor.

La alerta coincide con un patrón clásico de fraccionamiento: varias adjudicaciones en una misma jornada, al mismo proveedor, con valores individuales bajo el umbral, pero que en conjunto revelan una contratación de alto monto. Bajo la Ley 19.886, dividir así una necesidad puede ser una forma de eludir el procedimiento que correspondería por monto acumulado y de reducir la competencia efectiva. El caso merece atención porque la institución es una corporación municipal con gasto acotado y porque el proveedor tiene 100% de adjudicación en esta entidad, lo que sugiere una relación muy cerrada de abastecimiento. Roche Chile participa en un mercado farmacéutico y diagnóstico estructuralmente concentrado, así que no cabe inferir automáticamente una conducta indebida por falta de competencia general del mercado. Pero esa concentración del mercado no justifica por sí sola 6 compras el mismo día; lo que debe aclararse es si hubo una sola compra grande troceada o verdaderas necesidades separadas y documentadas.

Norma potencialmente infringida

Art. 8 Ley 19.886 (fraccionamiento), Ley 20.880 (probidad)

Qué verificar

5 pasos
  1. 1Solicitar los respaldos de cada orden y su justificación clínica o administrativa
  2. 2Revisar si todas las compras fueron emitidas por la misma unidad o usuario
  3. 3Cruzar los códigos para identificar si se trata de un mismo producto o de productos distintos
  4. 4Verificar si hubo cotización previa o licitación alternativa
  5. 5Comparar la secuencia horaria de las compras para detectar aprobación en bloque

Proveedores involucrados

Licitaciones involucradas

6 procesos

Evidencia

ChileCompra

6 compras al mismo proveedor el 2025-02-14

Detección automatizada por cruce de datos públicos. Este caso es un indicio que requiere verificación — no una afirmación de irregularidad ni de fraude. Los textos fueron redactados con asistencia de un modelo de lenguaje a partir del hallazgo estructural.