Instituto del Tórax concentró 5 de 7 licitaciones en Boston Scientific Chile SpA por $559,3 millones
En los últimos 12 meses, Boston Scientific Chile SpA ganó 5 de 7 licitaciones competitivas en el Instituto Nacional del Tórax, por $559.346.400. La tasa de éxito fue de 71%, un nivel alto para compras competitivas en una misma institución.
El patrón es de proveedor favorito: una empresa gana la mayoría de las licitaciones en un comprador específico. Eso no prueba ilegalidad por sí solo, pero sí obliga a revisar si las bases técnicas fueron diseñadas con requisitos demasiado específicos o si el mercado era realmente reducido. Bajo la Ley 19.886, la competencia debe ser real y no solo formal; cuando un mismo proveedor captura la mayor parte de los procesos, puede haber dirigismo indirecto o una especificación hecha a la medida. El contexto vuelve el caso más sensible: el Instituto del Tórax ya registra otras alertas previas graves, incluyendo adjudicaciones concentradas y compras con precios anómalos. Además, Boston Scientific opera en un mercado médico especializado y concentrado, lo que evita sobrerreaccionar, pero no elimina la necesidad de revisar si hubo efectivamente alternativas. La implicancia principal es que el hospital podría estar cerrando la competencia en compras clínicas relevantes sin una justificación suficientemente transparente.
Norma potencialmente infringida
Art. 20 Ley 19.886 (libre competencia en licitaciones); Ley 20.880 (probidad)
Qué verificar
5 pasos- 1Pedir por Ley de Transparencia las bases técnicas y actas de evaluación de las 7 licitaciones
- 2Revisar cuántos oferentes reales participaron y quiénes fueron descartados
- 3Cruzar si las especificaciones favorecen marcas, modelos o certificaciones únicas
- 4Verificar si hubo observaciones o reclamos en MercadoPúblico durante esos procesos
- 5Comparar estas adjudicaciones con compras similares de otros hospitales del sistema
Proveedores involucrados
Licitaciones involucradas
7 procesosEvidencia
71% tasa de adjudicación en 7 licitaciones competitivas (5/7)
Detección automatizada por cruce de datos públicos. Este caso es un indicio que requiere verificación — no una afirmación de irregularidad ni de fraude. Los textos fueron redactados con asistencia de un modelo de lenguaje a partir del hallazgo estructural.