Hospital de Urgencia Asistencia Pública hizo 13 tratos directos a Recetario Magistral Endovenoso por $61,9 millones

Aquí el patrón es “Trato directo abusivo”: muchas compras directas al mismo proveedor por un monto relevante. Bajo la Ley 19.886, el trato directo es excepcional y debe justificarse caso a caso; no puede transformarse en una vía habitual para cubrir necesidades permanentes, porque eso debilita la competencia y el control del gasto. En este caso, la señal es fuerte porque son 13 TD por más de $61 millones, y además el propio contexto del hospital muestra un 89% de compras por trato directo, un nivel muy alto para una institución de este tipo. Eso no prueba ilegalidad automáticamente, especialmente en un hospital de urgencia donde pueden existir compras críticas o urgentes, pero sí obliga a revisar si había urgencia real, proveedor único, o si se fragmentaron necesidades recurrentes para evitar licitación o convenio marco. La hipótesis de fondo es una dependencia operativa de un proveedor específico para productos magistrales endovenosos; la hipótesis de riesgo es un uso estructural del TD para una demanda repetitiva que debió planificarse. El monto supera con holgura el umbral de atención pública y amerita auditoría documental completa.