Severidad Media·FraccionamientoSalud

Hospital Clínico de Magallanes hizo 5 compras a Ampatagonia por $16,3 millones

El Hospital Clínico de Magallanes Dr. Lautaro Navarro Avaria hizo 5 compras a AMPATAGONIA SERVICIOS MEDICOS LTDA. en 30 días por $16.343.923. Cada compra quedó bajo 100 UTM, pero el total supera el umbral que exige un procedimiento competitivo.

La secuencia es consistente con un posible fraccionamiento de compras: varias adquisiciones en pocos días, al mismo proveedor, con montos individuales contenidos pero sumadas sobre el umbral de licitación menor. Bajo la Ley 19.886, si el requerimiento era previsible y único, dividirlo para evitar competencia puede ser contrario al principio de eficiencia y transparencia. El caso llama la atención porque las 5 órdenes usan códigos distintos entre el 27 de marzo y el 15 de abril, lo que sugiere una contratación repetida más que una compra aislada. El hospital además opera con alta proporción de trato directo, algo común en salud, pero que exige especial cuidado para no normalizar compras fragmentadas. El proveedor muestra 100% de tasa de adjudicación en esta institución, lo que refuerza la concentración, aunque no basta por sí solo para concluir irregularidad. Si se confirma que eran prestaciones equivalentes o un mismo suministro recurrente, el riesgo apunta a una evasión del umbral legal y menor competencia.

Norma potencialmente infringida

Art. 8 Ley 19.886 (fraccionamiento); Ley 20.880 (probidad)

Qué verificar

4 pasos
  1. 1Solicitar los respaldos clínicos o administrativos que justifiquen cada orden
  2. 2Revisar si existía una compra consolidada posible para todo el período
  3. 3Comparar las glosas y códigos de compra para ver si son prestaciones idénticas o complementarias
  4. 4Cruzar con el historial del proveedor para ver si concentra adjudicaciones en otros hospitales

Proveedores involucrados

Licitaciones involucradas

5 procesos

Evidencia

ChileCompra

5 compras sumando $16.343.923 en 30 días

Detección automatizada por cruce de datos públicos. Este caso es un indicio que requiere verificación — no una afirmación de irregularidad ni de fraude. Los textos fueron redactados con asistencia de un modelo de lenguaje a partir del hallazgo estructural.