Severidad Baja·Proveedor favoritoSalud

I Municipalidad de La Ligua adjudicó 3 de 4 licitaciones a Merck S.A. por $110,1 millones

En 12 meses, MERCK S A ganó 3 de 4 licitaciones competitivas en la I Municipalidad de La Ligua, por $110.130.452. La tasa de éxito fue de 75%, un nivel alto para una misma institución.

El patrón es de proveedor favorito: una misma empresa concentra la mayoría de las adjudicaciones competitivas en una institución, con una tasa de éxito de 75% y un monto total relevante. Bajo la Ley 19.886, las bases y evaluaciones deben asegurar competencia efectiva y trato igualitario; cuando un oferente gana casi siempre en un universo chico, conviene revisar si las exigencias técnicas, los puntajes o los plazos están dejando afuera a otros competidores. En este caso no hay un historial adverso previo en la municipalidad, así que no alcanza para hablar de una red consolidada, pero sí justifica mirar las bases y comparar si otros proveedores quedaron fuera por requisitos demasiado específicos. El dato también es llamativo porque Merck es un actor grande y conocido, lo que no descarta competencia, pero sí eleva la sospecha de una relación comercial muy concentrada. La implicancia práctica es que la municipalidad podría estar comprando repetidamente al mismo oferente sin abrir suficiente espacio al resto del mercado.

Norma potencialmente infringida

Art. 20 Ley 19.886 (libre competencia en licitaciones)

Qué verificar

4 pasos
  1. 1Pedir por Ley de Transparencia las bases, actas de evaluación y ofertas de las 4 licitaciones citadas
  2. 2Revisar si los puntajes técnicos favorecieron exigencias que solo Merck podía cumplir
  3. 3Cruzar si hubo otros oferentes inadmitidos por requisitos formales o de marca
  4. 4Comparar estos códigos con licitaciones similares de otras municipalidades para ver si el diseño es usual

Proveedores involucrados

Licitaciones involucradas

4 procesos

Evidencia

ChileCompra

75% tasa de adjudicación en 4 licitaciones competitivas (3/4)

Detección automatizada por cruce de datos públicos. Este caso es un indicio que requiere verificación — no una afirmación de irregularidad ni de fraude. Los textos fueron redactados con asistencia de un modelo de lenguaje a partir del hallazgo estructural.