Ministerio Público encadenó 3 tratos directos por software por $3,3 mil millones
El Ministerio Público adjudicó 3 tratos directos entre abril de 2025 y febrero de 2026 por la misma categoría de software, por un total de $3,3 mil millones. El patrón se repite sobre el mismo objeto y en una institución donde ya pesan 6 otras alertas.
Este caso encaja con un patrón de trato directo abusivo: no por una compra aislada, sino por la repetición sostenida de una modalidad excepcional sobre el mismo objeto contractual. La Ley 19.886 permite trato directo solo en causales específicas y de manera excepcional; cuando una institución acumula compras de este tipo para software por montos tan altos, la pregunta es si se está usando la excepción como regla. Aquí el contexto agrava la señal: el Ministerio Público registra 93% de compras por trato directo, 6 irregularidades previas y además casos relacionados por $375 millones, $1.200 millones y $1.700 millones a un mismo proveedor. En un mercado de software corporativo que puede tener representantes únicos, eso no elimina el deber de justificar cada contratación, pero sí obliga a mirar si hubo licitaciones reales, renovación automática o una dependencia excesiva de un proveedor. La hipótesis más plausible es una contratación recurrente de licencias, mantención o soporte que fue separada o renovada sin abrir competencia suficiente. Por monto, persistencia y antecedentes, la señal es relevante y amerita revisión pública detallada.
Norma potencialmente infringida
Art. 8 bis Ley 19.886 (excepcionalidad del trato directo)
Qué verificar
5 pasos- 1Pedir por Ley de Transparencia los decretos, informes técnicos y resoluciones que justifican cada trato directo
- 2Revisar si los 3 contratos corresponden al mismo software, licencias, soporte o ampliaciones de un contrato previo
- 3Cruzar en Mercado Público si hubo licitaciones anteriores para el mismo objeto y quiénes ofertaron
- 4Verificar si el proveedor tiene representación exclusiva en Chile o si existían alternativas comparables
- 5Comparar fechas, vigencias y renovaciones para detectar si hubo fragmentación o continuidad contractual sin concurso
Evidencia
3 TDs · categoría ONU 43231513 · 2025-04-30→2026-02-13
Detección automatizada por cruce de datos públicos. Este caso es un indicio que requiere verificación — no una afirmación de irregularidad ni de fraude. Los textos fueron redactados con asistencia de un modelo de lenguaje a partir del hallazgo estructural.