Severidad Media·Proveedor favoritoTransporte

DGAC adjudicó 10 de 11 licitaciones a Representaciones Aerotech por $95,6 millones

REPRESENTACIONES AEROTECH SPA ganó 10 de 11 licitaciones competitivas en la Dirección General de Aeronáutica Civil, por $95.617.357,95. La tasa de éxito llegó a 91%, una concentración muy alta para una institución de compras competitivas.

Aquí también hay un patrón de “Proveedor favorito”, pero con una intensidad mayor: 10 adjudicaciones de 11 procesos en 12 meses. Bajo la Ley 19.886, la competencia debe ser real y las bases no pueden cerrar el mercado de hecho a un solo oferente; una tasa de éxito superior al 90% sugiere revisar si los requisitos técnicos están redactados en torno a una marca, modelo, certificación o experiencia que solo cumple un actor. El monto es alto, casi $96 millones, y la institución ya muestra una relación comercial muy concentrada con este proveedor, que además figura como uno de sus principales receptores históricos. Aunque en el sector aeronáutico puede haber nichos especializados, eso no elimina la obligación de justificar por qué casi siempre gana la misma empresa. La hipótesis más plausible es un mercado especializado con escasa competencia o bases muy afinadas para productos/servicios específicos; ambas situaciones ameritan escrutinio documental.

Norma potencialmente infringida

Art. 20 Ley 19.886 (libre competencia en licitaciones)

Qué verificar

5 pasos
  1. 1Solicitar las bases completas y las respuestas a consultas de cada licitación
  2. 2Revisar si los requerimientos mencionan marcas, modelos o certificaciones exclusivas
  3. 3Comparar la cantidad de postulantes y ofertas admisibles en cada proceso
  4. 4Verificar si Aerotech es representante único o distribuidor exclusivo en Chile
  5. 5Cruzar con compras previas de la DGAC para ver si el patrón se repite en años anteriores

Proveedores involucrados

Licitaciones involucradas

12 procesos

Evidencia

ChileCompra

91% tasa de adjudicación en 11 licitaciones competitivas (10/11)

Detección automatizada por cruce de datos públicos. Este caso es un indicio que requiere verificación — no una afirmación de irregularidad ni de fraude. Los textos fueron redactados con asistencia de un modelo de lenguaje a partir del hallazgo estructural.