Pelluhue adjudicó 3 de 3 licitaciones a Casa de Moneda de Chile S.A. por $10,8 millones
En los últimos 12 meses, la I Municipalidad de Pelluhue adjudicó a CASA DE MONEDA DE CHILE S.A. tres de tres licitaciones competitivas, por $10.821.000. El proveedor ganó todas las veces que participó en ese municipio, en un patrón que merece revisión.
Este es un caso de proveedor favorito: una empresa específica ganó el 100% de las licitaciones competitivas en la institución analizada. La señal es relevante porque, aunque el monto total no supera $20 millones, la concentración perfecta de adjudicaciones suele aparecer cuando las bases están muy alineadas con un proveedor o cuando el mercado es estrecho. En este caso, Casa de Moneda es un actor estatal y su rol puede explicar parte de la recurrencia, por lo que la alerta no debe sobredimensionarse. Aun así, la Ley 19.886 exige resguardar la libre competencia y evitar bases que limiten la participación de otros oferentes sin justificación técnica. Además, la municipalidad tiene una proporción alta de compra directa, lo que hace útil revisar si estas licitaciones fueron el único canal usado o si hubo otras contrataciones paralelas con el mismo proveedor. La pregunta de fondo es si la competencia fue real o si el municipio terminó eligiendo siempre la misma alternativa por diseño del proceso.
Norma potencialmente infringida
Art. 20 Ley 19.886 (libre competencia en licitaciones)
Qué verificar
4 pasos- 1Pedir las bases y actas de evaluación de las tres licitaciones para ver si hubo requisitos o criterios muy específicos
- 2Revisar si Casa de Moneda actuó como proveedor exclusivo por razones legales o técnicas en esos servicios
- 3Cruzar las adjudicaciones con el histórico de compras de otros municipios similares para ver si el patrón se repite
- 4Verificar si hubo ofertas alternativas descartadas por errores formales o criterios de evaluación discutibles
Proveedores involucrados
Licitaciones involucradas
4 procesosEvidencia
100% tasa de adjudicación en 3 licitaciones competitivas (3/3)
Detección automatizada por cruce de datos públicos. Este caso es un indicio que requiere verificación — no una afirmación de irregularidad ni de fraude. Los textos fueron redactados con asistencia de un modelo de lenguaje a partir del hallazgo estructural.