Severidad Media·Trato directo abusivoSalud

Instituto del Tórax hizo 10 tratos directos por $112,3M a Comercial Medikasa

El Instituto Nacional del Tórax adjudicó 10 tratos directos a COMERCIAL MEDIKASA LTDA en 12 meses, por $112.321.947. La concentración de compras directas con un mismo proveedor sugiere revisar si se está usando TD para necesidades recurrentes.

El patrón aquí es “Trato directo abusivo”: muchas compras directas entre la misma institución y el mismo proveedor, por un monto total alto. La Ley 19.886 exige que el trato directo sea excepcional y fundado; no es una vía para abastecer de forma permanente una necesidad habitual que podría licitarse o incorporarse a convenio marco. El contexto del Instituto del Tórax baja un poco la alarma porque es un centro asistencial y en salud existen urgencias y necesidades clínicas frecuentes, además su sector muestra un uso de TD más alto que otros servicios. Aun así, 10 TD por más de $112 millones en un año no es una cifra menor y amerita revisar si se trata de reposición recurrente de insumos, compras divididas o una dependencia persistente de un solo proveedor. La hipótesis benigna sería continuidad operativa por productos especializados; la hipótesis riesgosa es que se esté usando el TD como sustituto de licitación. También importa verificar si hubo respaldo técnico y causal legal en cada orden.

Norma potencialmente infringida

Art. 8 bis Ley 19.886; Ley 20.880 (probidad)

Qué verificar

4 pasos
  1. 1Solicitar las resoluciones y fundamentos de cada trato directo emitido al proveedor
  2. 2Revisar si los bienes o servicios comprados eran recurrentes y acumulables en una sola licitación
  3. 3Cruzar el detalle de fechas, montos y glosas para ver si hay compras fragmentadas
  4. 4Comprobar si el proveedor estaba en convenio marco o si existía otra vía competitiva disponible

Proveedores involucrados

Licitaciones involucradas

10 procesos

Evidencia

ChileCompra

10 tratos directos concentrados por $112.321.947

Detección automatizada por cruce de datos públicos. Este caso es un indicio que requiere verificación — no una afirmación de irregularidad ni de fraude. Los textos fueron redactados con asistencia de un modelo de lenguaje a partir del hallazgo estructural.