Severidad Media·Proveedor favoritoAdministración

Inversiones Pérez Soto SPA ganó 3 de 3 licitaciones en Lago Ranco por $22,0 millones

INVERSIONES PEREZ SOTO SPA se adjudicó las 3 licitaciones competitivas en que participó en la I Municipalidad de Lago Ranco, por $22.001.681. La concentración de triunfos es alta y amerita revisar si hubo competencia real o bases demasiado cerradas.

Este caso también calza con “Proveedor favorito”, porque el proveedor obtuvo 3 de 3 adjudicaciones competitivas en la misma municipalidad. La tasa de éxito del 100% no demuestra por sí sola una infracción, pero sí puede ser consistente con bases diseñadas para calzar con un oferente, o con un escenario de escasa competencia efectiva en compras de baja escala. El municipio muestra 897 procesos y un gasto total cercano a $3.894 millones, de modo que sí tiene volumen suficiente como para esperar algo más de rotación entre proveedores. Además, el proveedor tiene 11 procesos asociados y un tasa de adjudicación de 86% en esa institución, lo que refuerza la concentración. En clave de Ley 19.886, lo relevante es verificar si los requisitos técnicos eran razonables o si excluían sin justificación a otros oferentes. También conviene mirar si las compras fueron de bienes repetibles, porque eso aumenta la sospecha de evaluación sesgada o dependencia de un proveedor habitual.

Norma potencialmente infringida

Art. 20 Ley 19.886 (libre competencia en licitaciones)

Qué verificar

4 pasos
  1. 1Revisar las bases y la matriz de evaluación de los procesos 3141-1-L126, 3143-31-LE25 y 3143-33-LE25
  2. 2Ver si en esas licitaciones hubo uno o varios oferentes y cómo quedaron los puntajes
  3. 3Pedir por transparencia los contratos, órdenes de compra y eventuales aclaraciones emitidas por el municipio
  4. 4Comparar si los productos o servicios adjudicados podían comprarse por convenio marco o por catálogo estándar

Proveedores involucrados

Licitaciones involucradas

5 procesos

Evidencia

ChileCompra

100% tasa de adjudicación en 3 licitaciones competitivas (3/3)

Detección automatizada por cruce de datos públicos. Este caso es un indicio que requiere verificación — no una afirmación de irregularidad ni de fraude. Los textos fueron redactados con asistencia de un modelo de lenguaje a partir del hallazgo estructural.