Severidad Media·Proveedor favoritoCultura

IND concentró 10 de 11 licitaciones en SOCIEDAD CREATIVA RUN PRODUCCIONES por $342,6 millones

El Instituto Nacional de Deportes adjudicó a SOCIEDAD CREATIVA RUN PRODUCCIONES LIMITADA 10 de 11 licitaciones competitivas en 12 meses, por $342.561.693. La empresa ganó el 91% de las veces que postuló ante el mismo organismo.

El patrón es “Proveedor favorito” y es especialmente fuerte: una tasa de éxito de 91% en licitaciones competitivas rara vez ocurre sin una relación comercial muy consolidada. En términos de la Ley 19.886, lo fiscalizable es si las bases, los requisitos de experiencia, los plazos o los criterios de evaluación terminaron cerrando la competencia en favor del mismo oferente, afectando la igualdad de los participantes. Aquí además hay contexto relevante: el IND ya registra 9 irregularidades previas y antecedentes relacionados, incluyendo una alerta por redes o mallas deportivas con precio muy por sobre la mediana y otra por compras repetidas en poco tiempo. Eso no prueba una infracción, pero sí muestra un patrón institucional donde conviene mirar con lupa la estructura de los procesos. También vale notar que el proveedor no pertenece a un mercado naturalmente concentrado, así que no hay una explicación obvia basada en monopolio u oligopolio. La hipótesis más prudente es que se trate de un oferente muy especializado o de bases que premian una oferta muy particular; ambas posibilidades deben comprobarse. Por el monto y la consistencia del patrón, la alerta amerita revisión periodística seria.

Norma potencialmente infringida

Art. 20 Ley 19.886 (libre competencia en licitaciones); Ley 20.880 (probidad)

Qué verificar

5 pasos
  1. 1Revisar las bases y el acta de evaluación de las 11 licitaciones para ver por qué ganó siempre el mismo proveedor
  2. 2Comparar los requisitos técnicos con las capacidades de otros oferentes potenciales
  3. 3Pedir antecedentes de eventuales reclamos o aclaraciones de competidores
  4. 4Cruzar el RUT 764438310 con sociedades relacionadas y representantes
  5. 5Verificar si el IND usó criterios de experiencia o marca que restringieran la competencia

Proveedores involucrados

Licitaciones involucradas

10 procesos

Evidencia

ChileCompra (licitación adjudicada)

Licitación 932-3-LE26

Ver fuente
ChileCompra (licitación adjudicada)

Licitación 932-24-LE25

Ver fuente
ChileCompra (licitación adjudicada)

Licitación 931-5-LP26

Ver fuente
ChileCompra (licitación adjudicada)

Licitación 931-34-LE25

Ver fuente
ChileCompra (licitación adjudicada)

Licitación 930-4-LE26

Ver fuente
ChileCompra (licitación adjudicada)

Licitación 299-3-LE26

Ver fuente
ChileCompra (licitación adjudicada)

Licitación 1236-12-LE26

Ver fuente
ChileCompra (licitación adjudicada)

Licitación 1197-8-L126

Ver fuente
ChileCompra (licitación adjudicada)

Licitación 1197-29-LE25

Ver fuente
ChileCompra (licitación adjudicada)

Licitación 1197-1-LE26

Ver fuente
ChileCompra

91% tasa de adjudicación en 11 licitaciones competitivas (10/11)

Detección automatizada por cruce de datos públicos. Este caso es un indicio que requiere verificación — no una afirmación de irregularidad ni de fraude. Los textos fueron redactados con asistencia de un modelo de lenguaje a partir del hallazgo estructural.