Severidad Baja·Proveedor favoritoEducación

Junaeb adjudicó 3 de 3 licitaciones a ECOLES SPA por $25,5 millones

ECOLES SPA ganó 3 de 3 licitaciones competitivas en la Junta Nacional de Jardines Infantiles, por un total de $25.463.243. Las compras se concentraron en 12 meses y el proveedor logró 100% de éxito en los procesos donde participó.

El patrón es de “Proveedor favorito”: una firma gana todas las licitaciones competitivas en las que se presenta dentro de una misma institución. Eso no prueba una falta, pero sí es un indicio relevante cuando el porcentaje de éxito llega a 100% y el monto acumulado ya supera los $25 millones. Bajo la Ley 19.886, las bases deben promover la libre concurrencia y no pueden diseñarse para orientar el resultado hacia un oferente específico. Aquí el contexto refuerza la alerta: ECOLES SPA ya acumula 115 procesos y su tasa de triunfo en esta institución es de 83%, lo que sugiere una relación comercial muy concentrada. La hipótesis más obvia es un mercado muy estrecho o una especialización real, pero también podría haber bases con requisitos muy ajustados a un perfil técnico o una preferencia persistente por este proveedor. Para la ciudadanía, el riesgo es que la competencia exista solo en el papel y que la institución termine validando un ganador recurrente sin suficiente presión competitiva.

Norma potencialmente infringida

Art. 20 Ley 19.886 (libre concurrencia en licitaciones)

Qué verificar

4 pasos
  1. 1Revisar las bases técnicas de las 3 licitaciones para ver si repiten requisitos muy específicos
  2. 2Cruzar los adjudicatarios con la nómina de oferentes para confirmar cuánta competencia real hubo
  3. 3Solicitar por Transparencia los informes de evaluación y puntajes de cada proceso
  4. 4Verificar si ECOLES SPA ofrece productos o servicios únicos o fácilmente reemplazables en el mercado

Proveedores involucrados

Licitaciones involucradas

3 procesos

Evidencia

ChileCompra

100% tasa de adjudicación en 3 licitaciones competitivas (3/3)

Detección automatizada por cruce de datos públicos. Este caso es un indicio que requiere verificación — no una afirmación de irregularidad ni de fraude. Los textos fueron redactados con asistencia de un modelo de lenguaje a partir del hallazgo estructural.