Severidad Media·Trato directo abusivoSalud

Hospital San Martín de Quillota dio 10 tratos directos a INTEGRASALUD LIMITADA por $368.5M

El Hospital San Martín de Quillota adjudicó 10 tratos directos a INTEGRASALUD LIMITADA en 12 meses, por $368.520.000. La concentración de compras directas con un solo proveedor es elevada y requiere revisar la causal usada en cada adjudicación.

Aquí el patrón es Trato directo abusivo: una institución repite compras directas con el mismo proveedor en lugar de recurrir a mecanismos competitivos cuando la necesidad es recurrente. La Ley 19.886 trata el trato directo como una excepción, no como una vía habitual de contratación, por lo que 10 adjudicaciones por casi $369 millones llaman la atención y ameritan explicación documentada. El contexto del hospital puede justificar rapidez en algunas compras, pero eso no elimina la obligación de demostrar por qué cada trato directo era indispensable. Además, el proveedor tiene 100% de éxito con este comprador, lo que refuerza la concentración. No hay historial previo de otras irregularidades en la institución, así que la lectura debe ser prudente: no se concluye ilegalidad, pero sí una práctica de compra que puede estar erosionando la competencia y la transparencia. La pregunta central es si hubo urgencia real o una dependencia contractual sostenida con un solo proveedor.

Norma potencialmente infringida

Art. 8 bis Ley 19.886; Ley 20.880 (probidad)

Qué verificar

5 pasos
  1. 1Revisar la causal legal invocada en cada trato directo y si está debidamente fundada.
  2. 2Solicitar las resoluciones, cotizaciones y respaldos técnicos de las 10 compras.
  3. 3Verificar si los bienes o servicios pudieron adquirirse por licitación o convenio marco.
  4. 4Comparar precios, plazos y cantidades con compras similares de otros hospitales.
  5. 5Cruzar si existen compras fraccionadas o series de montos similares al mismo proveedor

Proveedores involucrados

Licitaciones involucradas

10 procesos

Evidencia

ChileCompra

10 tratos directos concentrados por $368.520.000

Detección automatizada por cruce de datos públicos. Este caso es un indicio que requiere verificación — no una afirmación de irregularidad ni de fraude. Los textos fueron redactados con asistencia de un modelo de lenguaje a partir del hallazgo estructural.