Severidad Media·Proveedor favoritoAdministración

Delegación Presidencial de Limarí adjudicó 3 licitaciones por $4.184 millones a MACTERRA SPA

MACTERRA SPA ganó 3 de 3 licitaciones competitivas en la Delegación Presidencial Provincial de Limarí en los últimos 12 meses, por $4.184.903.294. La tasa de éxito fue 100% y además obtuvo una compra directa en el mismo período.

Este caso también corresponde a proveedor favorito: una empresa gana todas las licitaciones competitivas en las que participa dentro de una misma institución. En ChileCompra, esa concentración no prueba ilegalidad por sí sola, pero sí amerita revisar si las bases fueron demasiado cerradas, si se usaron criterios técnicos difíciles de cumplir para otros oferentes o si hubo una competencia meramente formal. El monto es especialmente relevante porque supera los $4.184 millones, mientras la institución registra un gasto total anual de apenas $5.039 millones; eso significa que MACTERRA SPA concentra una parte dominante del presupuesto adjudicado. El contexto institucional no muestra otras alertas previas, así que la alarma se mantiene alta pero no extrema. La existencia de una compra directa adicional no basta para hablar de trato directo abusivo en este caso, pero sí refuerza la idea de dependencia contractual con un mismo proveedor.

Norma potencialmente infringida

Art. 20 Ley 19.886 (libre competencia en licitaciones)

Qué verificar

5 pasos
  1. 1Leer las bases y anexos para detectar especificaciones que solo un proveedor podía cumplir
  2. 2Revisar si hubo más oferentes y por qué fueron descartados
  3. 3Pedir los informes de evaluación y los puntajes por criterio de todas las ofertas
  4. 4Cruzar el RUT del proveedor con socios, apoderados y direcciones en el Registro de Empresas
  5. 5Consultar si la Contraloría o el sistema de reclamos registró observaciones sobre estos procesos

Proveedores involucrados

Licitaciones involucradas

4 procesos

Evidencia

ChileCompra

100% tasa de adjudicación en 3 licitaciones competitivas (3/3)

Detección automatizada por cruce de datos públicos. Este caso es un indicio que requiere verificación — no una afirmación de irregularidad ni de fraude. Los textos fueron redactados con asistencia de un modelo de lenguaje a partir del hallazgo estructural.