Vitacura adjudicó 3 de 3 licitaciones a Maxi Mobility Chile II SpA por $15 millones
MAXI MOBILITY CHILE II SPA ganó las 3 licitaciones competitivas en la I MUNICIPALIDAD DE VITACURA durante los últimos 12 meses, por un total de $14.999.980. La empresa obtuvo una tasa de éxito de 100% en sus postulaciones a procesos abiertos.
El patrón es Proveedor favorito: un proveedor gana todas las licitaciones competitivas en una institución. La Ley 19.886 exige igualdad de trato y libre concurrencia, de modo que una serie perfecta de adjudicaciones obliga a revisar si las bases estaban redactadas con requisitos demasiado específicos o si los puntajes premiaban atributos que solo este oferente podía cumplir. El monto total es moderado, y aunque la institución tiene alto volumen de gasto, no aparecen otras alertas previas que indiquen una red más amplia de irregularidades. También ayuda el contexto de proveedor: la empresa tiene presencia en otras entidades, lo que sugiere que no estamos ante un actor marginal, sino ante un prestador con mercado activo. Aun así, una tasa de éxito de 100% en una municipalidad siempre merece revisión documental porque puede esconder una competencia formal pero poco real. La pregunta clave es si hubo más oferentes y por qué quedaron fuera, o si los términos del llamado fueron tan cerrados que la adjudicación estaba prácticamente definida de antemano.
Norma potencialmente infringida
Art. 20 Ley 19.886 (libre competencia en licitaciones)
Qué verificar
4 pasos- 1Pedir las bases técnicas y actas de evaluación de las 3 licitaciones adjudicadas
- 2Revisar cuántos oferentes participaron y qué puntajes obtuvo cada uno
- 3Cruzar la empresa con posibles vínculos societarios o de representación en el Registro de Empresas y Sociedades
- 4Buscar si la municipalidad ha repetido exactamente los mismos términos de referencia en otros contratos similares
Proveedores involucrados
Licitaciones involucradas
3 procesosEvidencia
100% tasa de adjudicación en 3 licitaciones competitivas (3/3)
Detección automatizada por cruce de datos públicos. Este caso es un indicio que requiere verificación — no una afirmación de irregularidad ni de fraude. Los textos fueron redactados con asistencia de un modelo de lenguaje a partir del hallazgo estructural.