San Pedro de Atacama adjudicó 5 de 5 licitaciones a Plusmedical por $274,6 millones
PLUSMEDICAL SPA ganó las 5 licitaciones competitivas en que participó ante la Municipalidad de San Pedro de Atacama en los últimos 12 meses. El total adjudicado fue de $274.574.979, con un patrón de éxito total en procesos por montos altos.
Este caso muestra un patrón de proveedor favorito: un mismo oferente obtiene todas las licitaciones competitivas en una municipalidad. Bajo la Ley 19.886, la compra pública debe promover competencia y no cerrar el mercado con bases innecesariamente restrictivas; si además hay reiteración, puede haber problemas de dirigismo o de evaluación poco abierta. El dato es relevante porque la municipalidad registra 236 procesos y un gasto promedio mucho menor que el monto total adjudicado a este proveedor, lo que sugiere contratos importantes y no aislados. El contexto del proveedor también pesa: tiene un tasa de adjudicación de 88% en otras instituciones, señal de que compite con alta efectividad, pero eso no descarta revisar si en este municipio las bases fueron diseñadas a su medida o si el resto de los oferentes no tenía posibilidades reales. No se ve necesariamente un patrón de trato directo abusivo, sino una concentración persistente en licitaciones competitivas que amerita revisar requisitos, puntajes y eventuales vínculos comerciales locales.
Norma potencialmente infringida
Art. 20 Ley 19.886 (libre competencia en licitaciones); Ley 20.880 (probidad)
Qué verificar
4 pasos- 1Descargar las bases de cada proceso y buscar requisitos que solo un proveedor pueda cumplir
- 2Revisar los puntajes de evaluación y si la diferencia con otros oferentes fue mínima o marcada
- 3Pedir por Ley de Transparencia los contratos, anexos y actas de adjudicación
- 4Verificar si hubo relación previa entre el proveedor y funcionarios de la unidad de compra en InfoProbidad
Proveedores involucrados
Licitaciones involucradas
5 procesosEvidencia
100% tasa de adjudicación en 5 licitaciones competitivas (5/5)
Detección automatizada por cruce de datos públicos. Este caso es un indicio que requiere verificación — no una afirmación de irregularidad ni de fraude. Los textos fueron redactados con asistencia de un modelo de lenguaje a partir del hallazgo estructural.