Severidad Media·Trato directo abusivoSalud

Servicio de Salud del Maule hizo 8 tratos directos por cilindros médicos por $1.222 millones

El Servicio de Salud del Maule adjudicó 8 tratos directos por la categoría ONU 42271701 entre mayo y agosto de 2025, por $1.222 millones. El producto recurrente fue “Cilindros de gas médicos o dispositivos relacionados”, una compra sanitaria repetida en poco tiempo.

El patrón vuelve a ser trato directo abusivo, pero en salud hay un contexto operativo que puede justificar compras rápidas o sin concurso cuando existen urgencias clínicas o quiebres de stock. Aun así, 8 tratos directos por el mismo rubro en apenas 3 meses, por más de $1.200 millones, no es una señal menor y obliga a revisar si la excepción se volvió rutina. El Servicio de Salud del Maule además aparece con 9 irregularidades previas y con licitaciones muy concentradas en proveedores del área, lo que aumenta la sospecha de una estructura de contratación poco competitiva. La pregunta central es si cada compra respondió a una necesidad real e impostergable o si se dividió la demanda en varios actos para evitar una licitación mayor. La Ley 19.886 exige excepcionalidad, no una administración permanente por trato directo. Por el monto y el contexto, la alerta amerita seguimiento, aunque no el máximo nivel por tratarse de un mercado sanitario concentrado.

Norma potencialmente infringida

Art. 8 bis Ley 19.886 (excepcionalidad del trato directo); Ley 20.880 (probidad)

Qué verificar

5 pasos
  1. 1Pedir los respaldos clínicos o de stock que justificaron cada compra
  2. 2Verificar si hubo licitación pública o convenio marco disponible para estos cilindros
  3. 3Cruzar si los proveedores pertenecen a un mercado concentrado o son únicos en la zona
  4. 4Revisar si las compras cubren periodos de urgencia o si se repiten de forma programada
  5. 5Solicitar el detalle de cantidades, precios unitarios y fechas de entrega

Evidencia

ChileCompra (TDs sucesivos)

8 TDs · categoría ONU 42271701 · 2025-05-15→2025-08-18

Detección automatizada por cruce de datos públicos. Este caso es un indicio que requiere verificación — no una afirmación de irregularidad ni de fraude. Los textos fueron redactados con asistencia de un modelo de lenguaje a partir del hallazgo estructural.