Instituto del Tórax dio 31 tratos directos a M KAPLAN Y CIA LTDA por $369.9M
El Instituto Nacional del Tórax adjudicó 31 tratos directos a M KAPLAN Y CIA LTDA en 12 meses, por $369.890.900. La concentración de compras directas con un solo proveedor es alta y supera con holgura el uso esperable del trato directo.
El patrón aquí es Trato directo abusivo: muchas adjudicaciones directas al mismo proveedor, por montos acumulados altos. En Chile, el trato directo es excepcional y la Ley 19.886 exige justificar por qué no se licita cuando hay una necesidad repetida o previsible; usarlo 31 veces con el mismo proveedor sugiere que podría existir una demanda estable que debió canalizarse por licitación o convenio marco. El hecho de que el Instituto del Tórax tenga un direct purchase pct muy elevado refuerza la alerta, aunque en salud existen compras urgentes y necesidades clínicas que a veces obligan a compras rápidas. Aun así, 31 TD por casi $370 millones no parece una excepción aislada, sino una forma de contratación que merece revisión documental. Sin antecedentes de otras irregularidades previas, la severidad se mantiene alta, pero no crítica. Lo que más importa verificar es si cada TD tiene causal legal específica o si se está fragmentando una necesidad recurrente para evitar competencia.
Norma potencialmente infringida
Art. 8 bis Ley 19.886; Ley 20.880 (probidad)
Qué verificar
5 pasos- 1Solicitar los decretos o resoluciones que autorizan cada trato directo y su causal legal específica.
- 2Revisar si los 31 TD corresponden a una misma necesidad recurrente que debió licitarse o ir a convenio marco.
- 3Cruzar si hubo compras similares a otros proveedores en el mismo período y bajo la misma causal.
- 4Verificar si existieron cotizaciones previas y si el precio final es consistente con el mercado.
- 5Revisar si hay compras separadas de montos cercanos que, sumadas, superan umbrales de licitación
Proveedores involucrados
Licitaciones involucradas
31 procesos1499-1000-TD26
Ver análisis completo
1499-1019-TD26
Ver análisis completo
1499-10310-TD25
Ver análisis completo
1499-10386-TD25
Ver análisis completo
1499-10445-TD25
Ver análisis completo
1499-10781-TD25
Ver análisis completo
1499-10814-TD25
Ver análisis completo
1499-11014-TD25
Ver análisis completo
1499-11121-TD25
Ver análisis completo
1499-11153-TD25
Ver análisis completo
1499-11348-TD25
Ver análisis completo
1499-121-TD26
Ver análisis completo
1499-124-TD26
Ver análisis completo
1499-1323-TD26
Ver análisis completo
1499-1691-TD26
Ver análisis completo
1499-1748-TD26
Ver análisis completo
1499-1750-TD26
Ver análisis completo
1499-1819-TD26
Ver análisis completo
1499-1942-TD26
Ver análisis completo
1499-415-TD26
Ver análisis completo
1499-562-TD26
Ver análisis completo
1499-7541-TD25
Ver análisis completo
1499-7998-TD25
Ver análisis completo
1499-8016-TD25
Ver análisis completo
1499-811-TD26
Ver análisis completo
1499-862-TD26
Ver análisis completo
1499-908-TD26
Ver análisis completo
1499-925-TD26
Ver análisis completo
1499-949-TD26
Ver análisis completo
1499-966-TD26
Ver análisis completo
1499-998-TD26
Ver análisis completo
Evidencia
31 tratos directos concentrados por $369.890.900
Detección automatizada por cruce de datos públicos. Este caso es un indicio que requiere verificación — no una afirmación de irregularidad ni de fraude. Los textos fueron redactados con asistencia de un modelo de lenguaje a partir del hallazgo estructural.