Armada adjudicó 3 de 4 licitaciones a Laboratorios Kampar por $174,8 millones

El caso corresponde al patrón de “Proveedor favorito”: una empresa captura la mayor parte de las licitaciones competitivas de una institución. La Ley 19.886 no prohíbe que un mismo proveedor gane varias veces, pero sí exige que las bases sean neutras y que la competencia no quede artificialmente restringida. Aquí el monto es alto y el porcentaje de éxito es elevado, lo que vuelve razonable revisar si las especificaciones técnicas, la evaluación o los plazos de respuesta dejaron en ventaja a un actor que ya tiene relación frecuente con la Armada. El contexto institucional también importa: la Armada muestra un porcentaje muy alto de compras directas en general, lo que sugiere un entorno de abastecimiento con fuerte peso de la urgencia y de necesidades operativas específicas. Eso puede tener explicación legítima en rubros sensibles, pero no descarta revisar si en estos procesos competitivos hubo verdadera apertura o una concentración excesiva de resultados. La hipótesis más prudente es una combinación de proveedor recurrente, compatibilidad técnica y compras especializadas; la hipótesis crítica sería un diseño de bases que replicó un patrón de adjudicación casi cerrado. Sin antecedentes previos adversos en el caso, la alerta es seria, pero no extrema.