Severidad Media·Trato directo abusivoEducación

SLEP Atacama encadenó 4 tratos directos por $603 millones en construcción de obras

El Servicio Local de Educación Pública de Atacama adjudicó 4 tratos directos entre octubre de 2025 y enero de 2026 para construcción de obras civiles, por $603 millones. Son compras repetidas en una ventana corta, bajo la misma categoría ONU 72131702.

El patrón vuelve a ser trato directo abusivo, pero con un contexto que obliga a mirar además si hubo fragmentación de necesidades de obra. Cuatro tratos directos en poco más de dos meses, por una misma categoría y con un total superior a $600 millones, se alejan de la idea de una contratación excepcional. La Ley 19.886 exige que el trato directo se funde en una causal concreta, y en obras civiles la regla general suele ser competir mediante licitación por el tamaño, el impacto técnico y la trazabilidad del precio. Este SLEP ya aparece en otros casos de alta concentración de adjudicaciones a pocos oferentes, lo que amplifica la sospecha de un patrón de compra poco competitivo. La hipótesis benigna es urgencia por infraestructura escolar crítica; la hipótesis preocupante es un sistema de adjudicación recurrente que evita licitar incluso cuando el monto y la repetición aconsejan hacerlo. Si se confirma, el caso podría revelar problemas de planificación y de control interno en contrataciones de obra.

Norma potencialmente infringida

Art. 8 bis Ley 19.886 (excepcionalidad del trato directo)

Qué verificar

5 pasos
  1. 1Solicitar los expedientes completos de cada trato directo y su causal específica
  2. 2Revisar si las obras eran urgentes por seguridad escolar o si podían licitarse
  3. 3Cruzar estos contratos con las adjudicaciones previas del mismo SLEP para ver concentración
  4. 4Verificar si hubo informes técnicos que justifiquen la contratación excepcional
  5. 5Comparar plazos, montos y oferentes con obras similares en otros SLEP

Evidencia

ChileCompra (TDs sucesivos)

4 TDs · categoría ONU 72131702 · 2025-10-30→2026-01-09

Detección automatizada por cruce de datos públicos. Este caso es un indicio que requiere verificación — no una afirmación de irregularidad ni de fraude. Los textos fueron redactados con asistencia de un modelo de lenguaje a partir del hallazgo estructural.