Universidad de Chile entregó 42 tratos directos a Blanco Viajes SpA por $218,8 millones
En 12 meses, la Universidad de Chile adjudicó 42 tratos directos a Blanco Viajes SpA por $218.842.544,77. La concentración es alta y se repite en múltiples códigos de compra, lo que sugiere revisar si había una necesidad recurrente que debió ir por licitación o convenio marco.
El patrón aquí es trato directo abusivo: muchas compras directas al mismo proveedor, por un monto agregado muy alto, en vez de un proceso competitivo para necesidades repetidas. Bajo la Ley 19.886, el trato directo es excepcional y no debería convertirse en la vía habitual para servicios que se contratan de forma permanente o periódica. En este caso, la Universidad de Chile concentra 42 TD por más de $218 millones, con un proveedor que además ya aparece con fuerte presencia en la institución, lo que refuerza la alerta. La hipótesis razonable es que se esté fragmentando una demanda recurrente de viajes o pasajes en múltiples compras aisladas, o bien usando la vía más rápida para evitar una licitación. El dato de 93% de compras directas en la institución no prueba irregularidad por sí solo, pero sí muestra un contexto de alta dependencia del TD que merece revisión. Si existe planificación estable, el uso reiterado del TD podría tensionar el principio de competencia y la excepcionalidad que exige el artículo 8 bis de la Ley de Compras Públicas.
Norma potencialmente infringida
Art. 8 bis Ley 19.886; Ley 20.880 (probidad)
Qué verificar
5 pasos- 1Pedir por Ley de Transparencia el detalle de cada orden de compra y su justificación de trato directo
- 2Revisar si los servicios contratados eran repetitivos y podían agruparse en una licitación o convenio marco
- 3Cruzar los códigos de compra para ver si corresponden a una misma necesidad operativa desagregada
- 4Verificar si hubo cotizaciones previas o informes que expliquen por qué no se licitó
- 5Revisar si Blanco Viajes SpA aparece como proveedor habitual en otras unidades de la misma universidad
Proveedores involucrados
Licitaciones involucradas
44 procesos5427-5-LP25
Ver análisis completo
5441-10-LE25
Ver análisis completo
5455-62-TD25
Ver análisis completo
5455-68-TD25
Ver análisis completo
5707-177-TD25
Ver análisis completo
5707-179-TD25
Ver análisis completo
5707-182-TD25
Ver análisis completo
5707-183-TD25
Ver análisis completo
5707-227-TD25
Ver análisis completo
5707-237-TD25
Ver análisis completo
5707-239-TD25
Ver análisis completo
5707-240-TD25
Ver análisis completo
5707-242-TD25
Ver análisis completo
5707-257-TD25
Ver análisis completo
5707-258-TD25
Ver análisis completo
5707-259-TD25
Ver análisis completo
5707-260-TD25
Ver análisis completo
5707-262-TD25
Ver análisis completo
5707-263-TD25
Ver análisis completo
5707-264-TD25
Ver análisis completo
5707-265-TD25
Ver análisis completo
5707-266-TD25
Ver análisis completo
5707-267-TD25
Ver análisis completo
5707-268-TD25
Ver análisis completo
5707-269-TD25
Ver análisis completo
5707-270-TD25
Ver análisis completo
5707-296-TD25
Ver análisis completo
5707-297-TD25
Ver análisis completo
5707-301-TD25
Ver análisis completo
5707-303-TD25
Ver análisis completo
5707-309-TD25
Ver análisis completo
5707-310-TD25
Ver análisis completo
5707-327-TD25
Ver análisis completo
5707-330-TD25
Ver análisis completo
5707-601-TD25
Ver análisis completo
5707-602-TD25
Ver análisis completo
5707-603-TD25
Ver análisis completo
5707-604-TD25
Ver análisis completo
5707-607-TD25
Ver análisis completo
5707-608-TD25
Ver análisis completo
5707-609-TD25
Ver análisis completo
5707-610-TD25
Ver análisis completo
831830-89-TD25
Ver análisis completo
831830-90-TD25
Ver análisis completo
Evidencia
42 tratos directos concentrados por $218.842.544,77
Detección automatizada por cruce de datos públicos. Este caso es un indicio que requiere verificación — no una afirmación de irregularidad ni de fraude. Los textos fueron redactados con asistencia de un modelo de lenguaje a partir del hallazgo estructural.