Armada adjudicó 3 licitaciones a Salinas y Fabres y además le dio 11 tratos directos

Este caso combina dos señales: Proveedor favorito en licitaciones competitivas y Trato directo abusivo por la alta cantidad de compras directas al mismo proveedor. En compras públicas, el trato directo debe ser excepcional y fundado; cuando se usa reiteradamente con el mismo actor, especialmente en una institución con gasto muy alto y alta proporción de compras directas, aumenta el riesgo de que la excepción se esté volviendo regla. Además, el proveedor no es cualquiera: Salinas y Fabres tiene presencia amplia en otras entidades públicas, lo que puede explicar parte de la recurrencia si actúa como distribuidor o servicio habitual; aun así, la acumulación de 11 TD y 3 adjudicaciones competitivas merece revisión documental. La hipótesis más prudente es una relación comercial estable y probablemente conveniente para la institución; la hipótesis más sensible es una dependencia contractual construida con baja competencia real. No hay otras alertas previas en el contexto, así que el caso es serio, pero no alcanza umbral de crítica.