Severidad Media·Trato directo abusivoSalud

Hospital del Salvador adjudicó 12 tratos directos a Tecnofarma por $129,4M

En los últimos 12 meses, el SERVICIO DE SALUD ORIENTE HOSPITAL DEL SALVADOR adjudicó 12 tratos directos a TECNOFARMA S A por $129.359.000. La concentración de compras directas con un mismo proveedor es alta y supera lo esperable para adquisiciones aisladas.

Este caso corresponde a “Trato directo abusivo”: no se trata de licitaciones ganadas, sino de una acumulación de compras directas al mismo proveedor. En la Ley 19.886, el trato directo es excepcional y debe justificarse caso a caso; cuando se vuelve reiterado para necesidades que parecen permanentes, la pregunta es si se está usando una vía excepcional para evitar competencia y planificación de compras. El hospital, además, tiene una práctica de compra directa muy alta en general, lo que puede reflejar urgencias operativas reales propias del sector salud; por eso no conviene sobredimensionar la alerta. Dicho eso, 12 TD por más de $129 millones con un solo proveedor sí ameritan revisar si hubo urgencia auténtica, exclusividad, o si se fragmentó una necesidad recurrente que debió licitarse o entrar por convenio marco. Como el proveedor además aparece con una tasa de éxito total en este mismo organismo, la señal es consistente y merece fiscalización documental.

Norma potencialmente infringida

Art. 8 bis Ley 19.886 (excepcionalidad del trato directo)

Qué verificar

4 pasos
  1. 1Pedir la resolución y fundamento de cada trato directo para verificar la causal invocada
  2. 2Revisar si las compras responden a una necesidad repetida que debió planificarse por licitación
  3. 3Cruzar si el producto o servicio está disponible en convenio marco o en mercado abierto
  4. 4Solicitar el detalle de fechas, montos y glosas para detectar si hubo fragmentación de una misma necesidad

Proveedores involucrados

Licitaciones involucradas

12 procesos

Evidencia

ChileCompra

12 tratos directos concentrados por $129.359.000

Detección automatizada por cruce de datos públicos. Este caso es un indicio que requiere verificación — no una afirmación de irregularidad ni de fraude. Los textos fueron redactados con asistencia de un modelo de lenguaje a partir del hallazgo estructural.