Servicio de Salud Aconcagua adjudicó $58,9 millones a MORES-Construcciones tras ganar 5 de 7 licitaciones
MORES-CONSTRUCCIONES Y SERVICIOS LIMITADA ganó 5 de 7 licitaciones competitivas en el Servicio de Salud Aconcagua durante los últimos 12 meses, por un total de $58.936.722. En ese período, su tasa de éxito fue de 71%, una cifra alta para un mismo comprador.
El patrón es de proveedor favorito: una misma empresa concentra una proporción inusualmente alta de adjudicaciones en una institución. En compras públicas, esto no prueba por sí solo una ilegalidad, pero sí levanta una alerta porque puede reflejar bases técnicas muy ajustadas a un oferente, menor competencia efectiva o evaluaciones repetidamente favorables. La Ley 19.886 exige resguardar la libre concurrencia y la igualdad entre oferentes, y cuando un proveedor gana 5 de 7 procesos en el mismo servicio, conviene revisar si los términos de referencia estaban redactados con requisitos excesivamente específicos. El contexto atenúa un poco la alarma: el Servicio de Salud Aconcagua tiene 163 procesos y un gasto total relevante, pero no aparecen otras irregularidades previas en el historial aportado. Aun así, la tasa de éxito y el monto acumulado justifican una revisión de las bases, las ofertas descartadas y las actas de evaluación para descartar sesgos o condiciones hechas a medida.
Norma potencialmente infringida
Art. 20 Ley 19.886 (libre competencia en licitaciones); Ley 20.880 (probidad)
Qué verificar
4 pasos- 1Pedir por Ley de Transparencia las bases, evaluaciones y actas de las 7 licitaciones donde participó MORES-Construcciones
- 2Comparar los requisitos técnicos de esos procesos con los de otros servicios de salud para ver si hubo cláusulas inusualmente específicas
- 3Revisar si los mismos funcionarios integraron reiteradamente las comisiones evaluadoras
- 4Cruzar el RUT del proveedor con el Registro de Empresas y Sociedades para detectar vínculos con funcionarios o asesores
Proveedores involucrados
Licitaciones involucradas
5 procesosEvidencia
71% tasa de adjudicación en 7 licitaciones competitivas (5/7)
Detección automatizada por cruce de datos públicos. Este caso es un indicio que requiere verificación — no una afirmación de irregularidad ni de fraude. Los textos fueron redactados con asistencia de un modelo de lenguaje a partir del hallazgo estructural.