Hospital de Coyhaique hizo 28 tratos directos por $92,2 millones a Corpus Technologies
El Hospital Regional Coyhaique adjudicó 28 tratos directos a CORPUS TECHNOLOGIES SPA por $92.155.218 en 12 meses. La repetición es muy alta para un mismo proveedor y sugiere revisar si hubo compras planificables que debieron pasar por licitación o convenio marco.
Este caso muestra un patrón de trato directo abusivo más extremo por cantidad: 28 adjudicaciones directas a un solo proveedor en un año. En compras públicas chilenas, el TD no está pensado para convertir una relación recurrente en una vía paralela de abastecimiento; por eso, cuando la frecuencia es tan alta, la sospecha recae en la excepcionalidad real de cada compra y en si existió planificación suficiente para agrupar la demanda. El hospital tiene 100% de compras directas en el período, pero eso también pide contexto: en recintos asistenciales del sur, la urgencia clínica y la continuidad operacional pueden explicar parte del volumen, aunque no necesariamente esta repetición tan marcada. El monto total, sobre $92 millones, vuelve el asunto relevante para fiscalización ciudadana. La hipótesis benigna es que se trate de suministros críticos, repuestos o intervenciones de emergencia; la hipótesis de riesgo es una dependencia estructural de un proveedor que se abastece por fuera de la competencia. Lo verificable aquí es si las órdenes corresponden a casos realmente urgentes o si están atomizadas en muchas compras pequeñas de una misma necesidad.
Norma potencialmente infringida
Art. 8 bis Ley 19.886 (excepcionalidad del trato directo)
Qué verificar
4 pasos- 1Solicitar el detalle de cada orden de compra y la causal de trato directo usada
- 2Ver si las compras corresponden a urgencias clínicas, mantención crítica o servicios planificables
- 3Revisar si la institución pudo haber consolidado la demanda en una sola licitación
- 4Comparar el uso de TD de este hospital con otros hospitales regionales de tamaño similar
Proveedores involucrados
Licitaciones involucradas
28 procesos1691-225-TD26
Ver análisis completo
1691-226-TD26
Ver análisis completo
1691-227-TD26
Ver análisis completo
1691-228-TD26
Ver análisis completo
1691-3580-TD25
Ver análisis completo
1691-3582-TD25
Ver análisis completo
1691-3586-TD25
Ver análisis completo
1691-3587-TD25
Ver análisis completo
1691-3589-TD25
Ver análisis completo
1691-3590-TD25
Ver análisis completo
1691-3591-TD25
Ver análisis completo
1691-3592-TD25
Ver análisis completo
1691-3593-TD25
Ver análisis completo
1691-3623-TD25
Ver análisis completo
1691-3624-TD25
Ver análisis completo
1691-3627-TD25
Ver análisis completo
1691-3628-TD25
Ver análisis completo
1691-3629-TD25
Ver análisis completo
1691-3630-TD25
Ver análisis completo
1691-3632-TD25
Ver análisis completo
1691-3634-TD25
Ver análisis completo
1691-3635-TD25
Ver análisis completo
1691-3636-TD25
Ver análisis completo
1691-3639-TD25
Ver análisis completo
1691-3641-TD25
Ver análisis completo
1691-3644-TD25
Ver análisis completo
1691-3645-TD25
Ver análisis completo
1691-762-TD26
Ver análisis completo
Evidencia
28 tratos directos concentrados por $92.155.218
Detección automatizada por cruce de datos públicos. Este caso es un indicio que requiere verificación — no una afirmación de irregularidad ni de fraude. Los textos fueron redactados con asistencia de un modelo de lenguaje a partir del hallazgo estructural.