SLEP Atacama resolvió 4 tratos directos por $603 millones en obras civiles
El Servicio Local de Educación Pública de Atacama adjudicó 4 tratos directos entre octubre de 2025 y enero de 2026 por $603 millones, todos en la categoría de construcción de obras civiles. Los contratos quedaron repartidos entre 4 proveedores distintos, en una institución que ya registra otras alertas previas.
El patrón aquí no es concentración en un solo proveedor, sino repetición de la vía excepcional para un mismo tipo de obra durante 18 meses. Eso encaja con un uso intensivo del trato directo, que en la Ley 19.886 debe ser excepcional y no la regla, especialmente cuando el objeto se repite y el monto acumulado es alto. Dicho eso, el propio contexto baja la alarma: se trata de obras civiles, una categoría amplia donde pueden convivir obras distintas, y la alerta advierte que el agrupamiento por ONU no equivale necesariamente a un solo contrato homogéneo. Además, en Atacama ya aparecen otras irregularidades previas, lo que sí eleva la necesidad de revisar si hubo planificación fragmentada o si simplemente se encadenaron urgencias de infraestructura. La hipótesis más prudente es una institucionalización del trato directo para obras recurrentes, con el riesgo de dejar fuera competencia abierta que podría haber bajado precios o mejorado condiciones.
Norma potencialmente infringida
Art. 8 bis Ley 19.886 (excepcionalidad del trato directo)
Qué verificar
5 pasos- 1Solicitar por Ley de Transparencia los decretos y respaldos de causal de cada trato directo
- 2Revisar si las obras eran realmente distintas o parte de un mismo plan de mantención o reparación
- 3Cruzar las fechas con llamados a licitación que hayan quedado desiertos o sin oferta
- 4Verificar si hay informes técnicos que justifiquen la excepcionalidad del trato directo
- 5Comparar estos montos con licitaciones similares en otros SLEP para ver si el patrón es inusual
Evidencia
4 TDs · categoría ONU 72131702 · 2025-10-30→2026-01-09 · 4 proveedores
Detección automatizada por cruce de datos públicos. Este caso es un indicio que requiere verificación — no una afirmación de irregularidad ni de fraude. Los textos fueron redactados con asistencia de un modelo de lenguaje a partir del hallazgo estructural.