Servicio de Salud Concepción adjudicó 3 de 3 licitaciones a Laboratorios Andrómaco por $13,2 millones
LABORATORIOS ANDROMACO S.A. ganó 3 de 3 licitaciones competitivas en el Servicio de Salud Concepción, por $13.187.526. Durante los últimos 12 meses, obtuvo el 100% de las licitaciones en que participó en ese organismo.
El patrón vuelve a ser de proveedor favorito: el mismo servicio de salud adjudica todas las licitaciones competitivas revisadas a un solo proveedor. La Ley 19.886 no prohíbe que un actor gane repetidamente, pero sí exige procedimientos con competencia efectiva, sin bases dirigidas ni evaluaciones que restrinjan injustificadamente la participación. El monto es similar al caso anterior y sigue siendo relativamente bajo para un servicio de salud con alto nivel de gasto, lo que hace pensar más en concentración de adjudicaciones que en un evento aislado de gran valor. Andrómaco es una farmacéutica conocida y, en salud, puede haber razones legítimas de continuidad terapéutica o disponibilidad de productos; aun así, tres de tres en el mismo organismo es una racha que conviene auditar. La ausencia de otras alertas previas en el contexto evita sobrerreaccionar, pero no elimina la necesidad de revisar bases, criterios y eventuales exclusividades de distribución. Si los productos correspondían a medicamentos patentados o con un solo canal autorizado, la interpretación cambia; si eran insumos comunes, la señal es más fuerte.
Norma potencialmente infringida
Art. 20 Ley 19.886 (libre competencia en licitaciones)
Qué verificar
4 pasos- 1Pedir las bases y confirmar si existía una necesidad clínica que justificara un proveedor específico
- 2Verificar si hubo competencia real o solo un oferente hábil por proceso
- 3Cruzar los productos adjudicados con catálogos y distribuidores autorizados en Chile
- 4Solicitar los informes de evaluación y la justificación técnica de la adjudicación
Proveedores involucrados
Licitaciones involucradas
3 procesosEvidencia
100% tasa de adjudicación en 3 licitaciones competitivas (3/3)
Detección automatizada por cruce de datos públicos. Este caso es un indicio que requiere verificación — no una afirmación de irregularidad ni de fraude. Los textos fueron redactados con asistencia de un modelo de lenguaje a partir del hallazgo estructural.