I Municipalidad de San Javier adjudicó 3 de 3 licitaciones a Laboratorios Andromaco S.A. por $192,6 millones
Laboratorios Andromaco S.A. ganó 3 de 3 licitaciones competitivas en la I Municipalidad de San Javier en 12 meses, por $192.612.251. La secuencia repite el mismo patrón de concentración: cada vez que compitió en esa comuna, terminó adjudicada.
Este caso también corresponde a “Proveedor favorito”, porque una misma empresa obtiene todas las licitaciones competitivas en una institución específica. Bajo la Ley 19.886, eso no es ilegal por sí mismo, pero sí obliga a examinar si las bases fueron amplias y neutrales o si, en la práctica, sólo ese proveedor podía cumplirlas. La sospecha aumenta porque el monto acumulado supera ampliamente la escala de una compra menor y porque el resultado es idéntico al de otro proveedor en la misma municipalidad, lo que sugiere revisar si existe un esquema de bases repetidas, especificaciones cerradas o una dependencia persistente de ciertos oferentes. No hay historial adverso fuerte en el contexto de esta institución, así que no corresponde sobredimensionar el hallazgo. Pero sí amerita mirar si las evaluaciones fueron competitivas de verdad, si hubo pocos postulantes y si los productos o servicios adjudicados están descritos con marcas, formulaciones o exigencias innecesariamente precisas. Si eso ocurriera, podría haber afectación al principio de igualdad entre oferentes.
Norma potencialmente infringida
Art. 20 Ley 19.886 (libre competencia en licitaciones)
Qué verificar
4 pasos- 1Pedir las bases y anexos de las licitaciones donde participó Andromaco
- 2Verificar si se usaron especificaciones por marca, fórmula o equivalencias demasiado restrictivas
- 3Revisar cuántas ofertas válidas recibió cada proceso
- 4Cruzar si la municipalidad tiene compras similares con otros proveedores del rubro farmacéutico
Proveedores involucrados
Licitaciones involucradas
3 procesosEvidencia
100% tasa de adjudicación en 3 licitaciones competitivas (3/3)
Detección automatizada por cruce de datos públicos. Este caso es un indicio que requiere verificación — no una afirmación de irregularidad ni de fraude. Los textos fueron redactados con asistencia de un modelo de lenguaje a partir del hallazgo estructural.