Severidad Media·Proveedor favoritoSeguridad

División Logística del Ejército adjudicó 4 de 5 licitaciones a TESAM CHILE S A por $292,2 millones

En 12 meses, TESAM CHILE S A ganó 4 de 5 licitaciones competitivas en la División Logística del Ejército, por $292.235.400. Su tasa de éxito fue de 80%, muy por sobre lo esperable en un proceso competitivo.

El patrón es de Proveedor favorito: una empresa concentra la mayor parte de las adjudicaciones competitivas en una misma unidad compradora. Eso no prueba ilegalidad por sí solo, pero sí es una señal de alerta porque la Ley 19.886 exige competencia efectiva y bases no discriminatorias; cuando un proveedor gana 4 de 5 procesos, conviene revisar si los requisitos técnicos, plazos o puntajes fueron armados para un perfil muy específico. El contexto refuerza la señal: en la institución no hay otras irregularidades previas reportadas, pero TESAM ya aparece con alta presencia en sus contrataciones y con 71% de tasa de adjudicación en ese mismo comprador. Con un monto cercano a $300 millones, el caso da para revisión pública, aunque no alcanza el nivel de una alarma extrema. La hipótesis más probable es una relación de provisión muy estable o bases excesivamente acotadas; la alternativa legítima es que exista una necesidad técnica muy especializada y pocos oferentes reales.

Norma potencialmente infringida

Art. 20 Ley 19.886 (libre competencia en licitaciones)

Qué verificar

5 pasos
  1. 1Revisar las bases técnicas y criterios de evaluación de las 5 licitaciones adjudicadas
  2. 2Comparar cuántos oferentes participaron y cuántas ofertas fueron declaradas inadmisibles
  3. 3Cruzar si TESAM tiene vínculo societario o contractual previo con la unidad compradora
  4. 4Solicitar el historial completo de compras a TESAM en los últimos 24 meses
  5. 5Verificar en Mercado Público si hubo observaciones o reclamos en esos procesos

Proveedores involucrados

Licitaciones involucradas

4 procesos

Evidencia

ChileCompra

80% tasa de adjudicación en 5 licitaciones competitivas (4/5)

Detección automatizada por cruce de datos públicos. Este caso es un indicio que requiere verificación — no una afirmación de irregularidad ni de fraude. Los textos fueron redactados con asistencia de un modelo de lenguaje a partir del hallazgo estructural.