Severidad Media·Trato directo abusivoSalud

Hospital Dr. Gustavo Fricke adjudicó 23 tratos directos a Schindler por $66,1 millones

En 12 meses, el Hospital Dr. Gustavo Fricke de Viña del Mar adjudicó 23 tratos directos a ASCENSORES SCHINDLER(CHILE)S A por $66.079.666,86. La concentración es alta y se repite en una sola relación comprador-proveedor.

El patrón es de trato directo abusivo por concentración reiterada de compras al mismo proveedor. Bajo la Ley 19.886, el trato directo es una excepción y no debiera convertirse en regla para necesidades recurrentes que podrían planificarse y competir, salvo causales muy justificadas. Aquí no hay solo una compra aislada: son 23 adjudicaciones en 12 meses por más de $66 millones, lo que sugiere una dependencia operativa persistente. La institución, además, tiene un volumen total alto de compras, por lo que cabe preguntar si estos servicios pudieron licitarse de forma agregada o incorporarse a un contrato marco. Dado que Schindler opera en un mercado de ascensores con oferta limitada, el hecho no prueba ilegalidad por sí solo, pero sí exige revisar la causal invocada en cada TD, la recurrencia del servicio y si hubo fragmentación funcional de una necesidad que debió planificarse. Si se repite año a año, el riesgo de uso extensivo de la excepción aumenta.

Norma potencialmente infringida

Art. 8 bis Ley 19.886 (excepcionalidad del trato directo)

Qué verificar

4 pasos

1Pedir por Ley de Transparencia los actos administrativos y resoluciones que justifican cada trato directo
2Revisar si los 23 TD corresponden al mismo tipo de mantención, reparación o repuesto
3Cruzar si existió licitación previa o convenio marco para ese servicio en el hospital
4Comparar fechas y montos para ver si hubo compras recurrentes de una misma necesidad operativa

Proveedores involucrados

ASCENSORES SCHINDLER(CHILE)S A

935650003

Licitaciones involucradas

23 procesos

Evidencia

ChileCompra

23 tratos directos concentrados por $66.079.666,86

Detección automatizada por cruce de datos públicos. Este caso es un indicio que requiere verificación — no una afirmación de irregularidad ni de fraude. Los textos fueron redactados con asistencia de un modelo de lenguaje a partir del hallazgo estructural.