Cenabast encadenó 3 tratos directos por Tenofovir y sumó $12,8 mil millones
La Central de Abastecimiento del Sistema Nacional de Servicio de Salud adjudicó 3 tratos directos entre agosto y octubre de 2025 por la categoría ONU 51102332, asociada a Tenofovir disoproxil fumarato, por $12,8 mil millones. La concentración temporal y el uso repetido del trato directo justifican revisión.
Aquí también se observa un patrón de trato directo abusivo: tres adjudicaciones directas, sobre el mismo insumo, en un lapso muy corto. Eso es sospechoso porque la ley reserva el trato directo para hipótesis excepcionales, no para abastecimiento recurrente de un medicamento durante meses seguidos. La hipótesis benigna es que se trate de un fármaco con oferta restringida, urgencias de abastecimiento o compras necesarias por continuidad terapéutica; sin embargo, la recurrencia y el monto elevado exigen revisar si existía competencia posible o si se optó por la vía más rápida de forma sistemática. El historial de Cenabast refuerza la alerta: la institución aparece con múltiples casos recientes de gran volumen y eso eleva el riesgo contextual. No hay evidencia aquí de conflicto de interés ni de proveedor único del mercado, pero sí de un uso intensivo de una excepción legal que merece trazabilidad completa. En términos de control público, lo relevante es comprobar si cada causal de trato directo fue real, proporcional y documentada.
Norma potencialmente infringida
Art. 8 bis Ley 19.886; Ley 20.880 (probidad)
Qué verificar
5 pasos- 1Pedir los actos administrativos que autorizan cada trato directo y sus respaldos clínicos o de mercado
- 2Verificar si el medicamento estaba disponible por licitación, convenio marco o compra agregada
- 3Revisar si los contratos se adjudicaron al mismo proveedor y bajo qué causal exacta
- 4Comparar la secuencia temporal con urgencias sanitarias o quiebres de stock
- 5Cruzar con compras de otros organismos para saber si el patrón es excepcional o común
Evidencia
3 TDs · categoría ONU 51102332 · 2025-08-11→2025-10-01
Detección automatizada por cruce de datos públicos. Este caso es un indicio que requiere verificación — no una afirmación de irregularidad ni de fraude. Los textos fueron redactados con asistencia de un modelo de lenguaje a partir del hallazgo estructural.