Severidad Media·Proveedor favoritoEducación

JUNJI adjudicó 3 licitaciones por $290,2M a ARLEKÍN SPA en 12 meses

ARLEKÍN SPA ganó 3 de 3 licitaciones competitivas en la JUNTA NACIONAL DE JARDINES INFANTILES durante los últimos 12 meses, por $290.169.973. La racha es llamativa porque no perdió ninguna de las tres propuestas en que participó.

El patrón es de Proveedor favorito: una empresa obtiene el 100% de las licitaciones competitivas en una misma institución, algo poco habitual en un mercado sano. En compras regidas por la Ley 19.886, la competencia debe ser real y las bases no pueden diseñarse para cerrar el paso a oferentes alternativos; si un mismo proveedor gana siempre, corresponde revisar si hubo requisitos técnicos, puntajes o plazos que lo favorecieron. Aquí el monto acumulado es alto y la institución tiene 902 procesos en el período, por lo que el caso no parece aislado. Además, el proveedor suma 157 licitaciones en total y ya aparece con 63% de éxito en esta institución, señal de una relación comercial muy concentrada. La hipótesis más prudente es bases muy ajustadas al perfil del adjudicado o una dependencia operativa persistente; en ambos escenarios, la ciudadanía debiera revisar si hubo competencia efectiva y si se justificó bien cada adjudicación.

Norma potencialmente infringida

Art. 20 Ley 19.886 (libre competencia en licitaciones); Ley 20.880 (probidad)

Qué verificar

4 pasos
  1. 1Pedir por Ley de Transparencia las bases, actas de evaluación y resoluciones de las tres licitaciones adjudicadas
  2. 2Revisar si hubo otros oferentes descalificados por requisitos técnicos muy específicos o puntajes mínimos altos
  3. 3Cruzar los códigos 1573-14-LE25, 847-35-LP25 y 852-19-LE25 para ver si repiten el mismo servicio o producto
  4. 4Verificar si ARLEKÍN SPA tiene vínculos societarios o de representación con funcionarios o proveedores relacionados

Proveedores involucrados

Licitaciones involucradas

3 procesos

Evidencia

ChileCompra

100% tasa de adjudicación en 3 licitaciones competitivas (3/3)

Detección automatizada por cruce de datos públicos. Este caso es un indicio que requiere verificación — no una afirmación de irregularidad ni de fraude. Los textos fueron redactados con asistencia de un modelo de lenguaje a partir del hallazgo estructural.